Court ruling № 41567552, 28.02.2014, Mykolaiv District Court of Lviv Oblast

Номер провадження 1-кп/447/15/14

Справа № 447/3947/13-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2014 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва В.Р.

суддів Бачуна О.І.

Головатого А.П.

при секретарі судового засідання Волківській Н.Б.

за участю прокурора Єфремова С.О.

обвинувачених ОСОБА_2

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6,

ОСОБА_7,

ОСОБА_8,

ОСОБА_9.

ОСОБА_10

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора групи прокурорів Єфремова С.О. про продовження строку дії обов'язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_2 по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 368 КК України, ОСОБА_3,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 368, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор групи прокурорів Єфремов С.О. звернувся в суд з клопотанням про продовження строку дії обов'язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених на обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В обґрунтування клопотання покликається на те, що прокуратурою області 28.11.2013 року в порядку ст.ст. 283, 291 КПК України передано до Миколаївського районного суду Львівської області для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12013150010000462 від 27.05.2013 стосовно ОСОБА_2 за ч.5 ст. 368 КК України, ОСОБА_3 за ч.5 ст. 368, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 за ч.5 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 за ч.5 ст. 27, ч.5 368 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що Миколаївський міський голова Миколаївського району Львівської області ОСОБА_2, за попередньою змовою в групі із своїм заступником ОСОБА_3, спеціалістом з енергозбереження та комунальної власності Миколаївської міської ради ОСОБА_4, залучивши спеціаліста-контролера Миколаївського КП ЖКУ ОСОБА_5, вимагали в підприємця ОСОБА_11 неправомірну вигоду в розмірі 2 млн. 250 тис. грн. за придбання земельної ділянки під ливарний завод та зниження інвестиційного платежу для його будівництва, та 24.04.2013 року і 06.06.2013 року частинами одержали в нього неправомірну вигоду в розмірі 1 млн. 40 тис. грн..

ОСОБА_2 інкриміновано одержання службовою особою, яка займає відповідальне становще, неправомірної вигоди в особливо великому розмірі за виконання в інтересах того, хто дає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої йому влади, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди.

06.06.2013 року в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення затримано ОСОБА_2, 07.06.2013 року йому вручено письмове повідомлення про підозру за ч.5 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 08.06.2013 р. запобіжним заходом ОСОБА_2 обрано тримання під вартою, строк якого продовжено згідно ухвал від 05.08.2013 року та 03.10.2013 року, та у порядку ч.3 ст. 183 КПК України визначено розмір застави 1 млн. 40 тис. грн.. У зв'язку з невнесенням застави ОСОБА_2 утримувався у Львівському слідчому ізоляторі УДПтС у Львівській області. Строк дії ухвали про тримання його під вартою, у відповідності до ч.3 ст. 115 КПК України - до 23.59 год. 04.12.2013 р.

Апеляційною інстанцією вказані рішення залишено без змін, апеляції захисту - без задоволення.

На підставі наявності достатніх доказів, під час досудового розслідування 05.11.2013 року повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 368КК України.

Ухвалою колегії суддів у даному провадженні від 30.12.2013 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу в розмірі 300 мінімальних розмірів мінімальної заробітної плати та у разі внесення такої покладено обов'язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України: рибувати до прокурора та суду за першим викликом, не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований та проживає, без дозволу прокурора та суду, повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи, утримуватися від спілкування із ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_13 та співробітниками і депутатами Миколаївської міської ради Миколаївського району Львівської області, здати на зберігання відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

У зв'язку з внесенням застави ОСОБА_2 звільнено з-під варти.

Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років, може переховуватись від суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, незаконно впливати на свідків, які є його підлеглими та колегами по роботі, ураховуючи його поведінку як під час організації і вчинення злочину, так і ставлення до висунутої підозри, що полягає у повному запереченні очевидних та доведених обставин та свідчить про наявність заявлених раніше ризиків, які виправдовують застосування щодо нього обов'язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, що викликає необхідність у продовженні строку їх дії для забезпечення належної процесуальної поведінки під час судового провадження.

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку прокурора, захисників обвинуваченого, які заперечили проти клопотання.

Враховуючи особу ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років, відтак він може перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, незаконно впливати на свідків, а тому, клопотання прокурора про продовження строку дії обов'язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_2С підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 194,331 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

продовжити на 2 (два) місяці строк дії обов'язків, передбачених п.п.1-4 та 8 ч.5 ст. 194 КПК України, покладених ухвалою суду від 30.12.2013 року на обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Тюменської області, Шуришкарського району, с. Мужи, проживаючого АДРЕСА_1 та працюючого на посаді Миколаївського міського голови Миколаївського району Львівської області, з вищою освітою, розлученого, згідно ст. 89 КК України з погашеною судимістю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів.

Головуючий суддя: Павлів В. Р.

Судді: Бачун О.І.

Головатий А.П.