Decision № 41567447, 24.11.2014, Zhydachiv District Court of Lviv Oblast

Справа № 443/1009/14-ц

Провадження № 2/443/481/14

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24 листопада 2014 року . Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді Галій О.Й.

за участю секретаря Процака А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

Позивач у підтвердження заявлених вимог посилається на те, що 26.01.2008 року між ПАТ "Дельта Банк" (правонаступник ТзОВ "Комерційний Банк "Дельта") та ОСОБА_2 було укладено договір № 001-13022-260108, згідно якого відповідачу надано кредит в сумі 880,00 грн на придбання певного майна, строком на 10 місяців з кінцевим терміном повернення та сплати коштів не пізніше ніж 25.11.2008 р. зі сплатою процентів, виходячі зі ставки 10 % в рік.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та заборгованості.

ОСОБА_2 порушив умови кредитного договору і станом на 20.03.2014 р. має прострочену заборгованість в розмірі 1118,85 грн.

Оскільки, відповідач добровільно не погашає заборгованість за кредитом, позивач просить стягнути з нього зазначену заборгованість та судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у поданій позовній заяві просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Окрім того, просить стягнути з відповідача витрати в сумі 420,00 грн. за опублікування в пресі оголошення про виклик відповідача.

Відповідач повторно в судове засідання не з"явився, незважаючи на те, що належним чином відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України повідомлявся про розгляд справи і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Виходячи із наведеного, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечує.

За правилами ст.ст. 158,197 ЦПК України розгляд даної справи здійснювався без фіксування судового процесу, оскільки сторони до суду не з"явились.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, дав їм оцінку і вважає, що заявлені вимоги є підставними.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Згідно розрахунку за кредитним договором № 001-13022-260108 від 26.01.2008 року станом на 20.03.2014 р. відповідач має заборгованість на загальну суму 1118,85 грн, з яких: заборгованість за сумою кредиту - 968,00 грн., заборгованість за відсотками 44,37 грн., заборгованість за комісіями- 106,48 грн.

Наведеним підтверджено факт неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов"язань перед позивачем, а відтак позовні вимоги є підставними.

Стягненню в користь позивача підлягають також судові витрати: судовий збір в розмірі 243,60 грн. та витрати за опублікування в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 420,00 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 631,1046-1056 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 в користь АТ „Дельта Банк" (р/р № 29097002012374, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором в розмірі 1118,85 (одна тисяча сто вісімнадцять гривень) грн. 85 коп, судовий збір в розмірі 243,60 грн (р/р 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) та витрати за опублікування в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 420,00 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом десяти днів до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуюча-суддя:

Примітка: оригінал рішення виготовлений в нарадій кімнаті в одному примірнику. n Цюю m"՘#'E- »@Щ Ї" РgIHj §P? lэїUµйхюґµН¤ 1V ћb†,Фђ*Їн‚v~Нj‰.Ряџ@ q+)ЇҐ)'тИ5HЊЦ&Д‚ћ'тH‹ТЄаVuFЪ&дљhЊТVY k)P^iҐХG`сE±T …›вЎї?ЏэІЩ 3е<ґЂО ІхМЙRhUЌµгЉЄ25елЄ¬T) "чІ р4П }гJ@gЄНVµ(Сc®Щ*6c ќ©N„ ґ® 2`4Э$µспС?<}©?СёЁн!µ ЉJ?7pkWC›уY…Иcy.eрQJ ‰ оYИЦ{л| eЦ1@i'т¬љgІ^ЁћЙzвЁВсЋ J X *M} (лЪ 2љ…a ? € Ґ[

м€"Ф

І+е% Y с±[ХЯR ъzvЬЭ еЃg Xн%;ЕGДYbM К-Зz‹CKЎЈ@¦§?ХzЊl·¬ф¦н^¶Чу{ SЁжіYjі@-ЧЈн 2¶tНT ?Э Ґ љЦЈоС > („N?Wµ3УZSпR ?, Щ»(С4§пЫ h¤3Шдґ*Ц® · *YA¦ЯF }ПV)Ї ?ѓ?"PЏ ЉLf‡k.РО?дєt§ґѓ‚FЗpъюыфF«О3ю__b=М и+IEND®B`‚