Court ruling № 41567406, 24.11.2014, Halytskyi District Court of Lviv City

Справа № 461/3476/13-а

У Х В А Л А

24 листопада 2014 року Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі Підлужному Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Успіх БМ» - ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову,

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Успіх БМ» до Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, з участю третіх осіб Публічного акціонерного товариства «Львівське АТП-14630», Управління транспорту та звязку Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету.

24.11.2014 року представник ТзОВ «Успіх БМ» ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову, шляхом заборони Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради (ідентифікаційний номер юридичної особи: 34814670, місцезнаходження юридичної особи:79008, м.Львів, пл.Ринок,1) розривати з ТзОВ «Успіх БМ» договір №58А/Т про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування від 22 жовтня 2012 року, договір №59А/Т про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування від 22 жовтня 2012 року, договір №60А/Т про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування від 22 жовтня 2012 року, договір №61А/Т про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування від 22 жовтня 2012 року, договір №62А/Т про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування від 22 жовтня 2012 року; шляхом заборони оголошувати та проводити конкурс з визначення автомобільного перевізника на міських автобусних маршрутах загального користування міста Львова №№48, 49, 50, 51, 53; шляхом заборони укладати та підписувати будь-які договори ( в тому числі тимчасові договори), надавати дозволи чи інші будь-які погодження, накази, спрямовані на надання будь-кому іншому права здійснювати організацію перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування міста Львова №№48, 49, 50, 51, 53 до вирішення спору судом та набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд вважає, що у заяві представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову слід відмовити, оскільки забезпечення адміністративного позову в такий спосіб, як вказує представник позивача, виходить за межі підстав забезпечення позову, передбачених частиною 1 ст.117 КАС України, що є неприпустимим.

Крім того, якщо суд забезпечить адміністративний позов у такий спосіб, то суд фактично вирішить адміністративний позов по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.117 КАС України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Успіх БМ» - ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

СуддяЛ.М.Городецька