Decision № 41567097, 18.11.2014, Svitlovodsk City and District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 401/1955/14-ц;

Провадження по справі № 2/401/888/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Регеші В.О.

за участю секретаря - Фадєєвої О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Світловодська Кіровоградської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «БТА БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ПАТ «БТА БАНК» Гавура В.К. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором № 022/015/08-22-4 від 09 квітня 2008 року у розмірі 364964 гривень 02 коп., а також сплачений судовий збір у розмірі 3649 грн. 64 коп. (а.с. 1)

В обґрунтуванні позову посилається на те, що між ПАТ «БТА БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 022/015/08-22-4, за умовами якого банк надав позичальнику у строкове платне користування грошові кошти в розмірі 70000 грн. 00 коп. строком кредитування починаючи з 09 квітня 2008 року по 09 квітня 2010 року включно. В свою чергу позичальник зобов'язався своєчасно повернути кредит та сплачувати банку проценти за користування кредитом у розмірі 20,5 % річних, а також виконувати належним чином інші зобов'язання. З метою забезпечення належного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 022/015/08-22-4-ДП від 09.04.2008 року.

Позичальник не виконує належним чином свої обов'язки щодо своєчасного та повного погашення кредиту та плати за кредит.

Станом на 14 січня 2014 року заборгованість за кредитним договором становить 364964 грн. 02 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Від представника позивача надійшло до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення. Повноваження представника перевірено, є дійсними.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причини неявки суду невідомі. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

За таких підстав, за письмової згоди представника позивача, суд виніс ухвалу про проведення заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлено слідуючи факти та відповідні їм правовідносини.

09 квітня 2008 року між ПАТ «БТА БАНК» та ОСОБА_1 укладено договір про надання кредиту у розмірі 70000 грн. 00 коп. строком кредитування починаючи з 09 квітня 2008 року по 09 квітня 2010 року включно. В свою чергу позичальник зобов'язався своєчасно повернути кредит та сплачувати банку проценти за користування кредитом у розмірі 20,5 % річних, а також виконувати належним чином інші зобов'язання. З метою забезпечення належного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 022/015/08-22-4-ДП від 09.04.2008 року.

06.02.2009 року ухвалено Світловодським міськрайонним судом рішення про стягнення з відповідачів заборгованості, що виникла станом на 05.11.2008 рік, в загальному розмірі 89734 грн. На даний час рішення суду відповідачами не виконано.

Відповідно ч.2 п.17 Постанови № 5 Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року передбачено, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишаються невиконаним належним чином відповідно до вимог ст.ст. 526, 599 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.ст. 1048, 1050 ЦК України в разі прострочення повернення чергової частини позики банк має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом.

Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до п. 1.3 та 1.4 Договору поруки відповідальність поручителя та позичальника є солідарною і поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і позичальник, в тому числі, за повернення основної суми кредиту, процентів за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених кредитним договором.

Станом на 14 січня 2014 року заборгованість за кредитним договором складає 364964 грн. 02 коп., яка складається з наступного:

- 74486,02 грн. - прострочена заборгованість за сплатою процентів;

- 24279,75 грн. - інфляційні втрати;

- 15494,93 грн. - три проценти річних;

- 250703,32 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту та процентів.

Отже, позивач виконав обов'язки за правочином, а відповідач допустив порушення при виконанні останніх.

Дослідивши розрахунок боргу (а.с. 14-28) та перевіривши на відповідність до умов договору і встановлених фактів (надання коштів відповідачу та не здійснення останнім відповідних платежів), суд встановив, що позовні вимоги є обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню.

Судові витрати у справі складаються з судового збору у сумі 3649 грн. 64 коп. (а.с.1)

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 57-61, 64, 88, 213-215, 218, 224-226, 294 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов публічного акціонерного товариства «БТА БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Світловодська Кіровоградської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області 19.07.2005 року та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Плетений Ташлик Маловисківського району Кіровоградської області, паспорт серії НОМЕР_3 виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області 29.02.2008 року на користь публічного акціонерного товариства «БТА БАНК» (адреса: 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, МФО 321723, ідентифікаційний код 14359845, рахунок 37390018000000) заборгованість у розмірі 364964 грн. 02 коп., за кредитним договором № 022/015/08-22-4 від 09 квітня 2008 року, яка складається з наступного:

- 74486,02 грн. - прострочена заборгованість за сплатою процентів;

- 24279,75 грн. - інфляційні втрати;

- 15494,93 грн. - три проценти річних;

- 250703,32 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту та процентів.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «БТА БАНК» судовий збір у розмірі 1824 грн. 82 коп. з кожного.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області протягом 10 - ти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подано до Апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Регеша В.О.

18.11.2014