Decision № 41566860, 21.11.2014, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City)

Approval Date
21.11.2014
Case No.
1111/10206/12
Document №
41566860
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 1111/10206/12

2/405/1502/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі: Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи свій позов тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 23.11.2007 року остання отримала кредит в розмірі 2 000 доларів США у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,20% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

При укладенні договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України відповідно до норм якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Пунктом 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін.

Відповідно до норм чинного законодавства (ст. 599 ЦК України) встановлено, що зобов»язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Позивач повністю виконав взяті на себе зобов»язання, передбачені даним договором. В порушення умов договору відповідач від своєчасного виконання зобов'язань ухиляється, в зв'язку з чим, станом на 31.10.2012 року має заборгованість в сумі3 490,90 доларів США із них: заборгованість за кредитом - 1 095,14 доларів США; заборгованість по процентам за користування кредитом - 1 751,15 доларів США грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 418,80 доларів США, а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 62,55 долари США - фіксована частина та 163,25 доларів США - процентна складова.

Посилаючись на норми діючого законодавства просить задовольнити позов та стягнути з відповідачки зазначену вище суму заборгованості і судові витрати по справі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник в судовому засіданні позов не визнали, посилаючись на надані суду заперечення просили застосувати до даних правовідносин строки позовної давності та відмовити в задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення відповідачки, представників позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору б/н від 23.11.2007 року остання отримала кредит в розмірі 2 000 доларів США у вигляді встановленого кредитного ліміту на

платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,20% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

При укладенні договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України відповідно до норм якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

За статтями 526, 612 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов Договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов»язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктом 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін.

Відповідно до вимог ст. 256 ЦК України визначено, що позовна давність - це строк, в межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого права або інтересу, а ст. 257 цього Кодексу встановлено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

В судовому засіданні оглянуто оригінал заяви ОСОБА_1 та встановлено, що договір з відповідачкою банком укладено 23.11.2007 року, враховуючи вимоги п. 9.12 строк дії договору закінчувався 23.11.2009 року. З позовом в суд ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся 28.11.2012 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду, тобто після закінчення строку позовної давності.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі до винесення ним рішення.

Відповідач ОСОБА_1 заявила про застосування строків позовної давності до спірних правовідносин, представникові позивача судом надавався термін для надання пояснень щодо заявленого клопотання, але він не скористався наданим йому правом та не з»явився в судове засідання, призначене на 21.11.2014 року, а тому суд приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» не доведений в судовому засіданні, в задоволенні позову необхідно відмовити.

Судові витрати по справі суд відносить за рахунок позивача.

На підставі викладеного і ст.ст. 256, 257, 267, 526, 612, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212 - 215 ЦПК України, суд ,-

В и р і ш и в:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Судові витрати по справі віднести за рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Шевченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 41566860 ?

Документ № 41566860 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 41566860 ?

Дата ухвалення - 21.11.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 41566860 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 41566860 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 41566860, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City)

The court decision No. 41566860, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 21.11.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 41566860 refers to case No. 1111/10206/12

This decision relates to case No. 1111/10206/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 41566859
Next document : 41566863