Дата документу 29.10.2014
Справа № 320/9635/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2014 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Колодіної Л.В.,
при секретарі - Арифовій Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополь цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Капітал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення грошових коштів,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом про розірвання кредитного договору № 1313 укладеного 09 жовтня 2013 року, стягнення з відповідачів в солідарному порядку суми заборгованості за кредитним договором в сумі 2 079 грн. 16 коп., та сплачених судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору, в розмірі 243 грн. 60 коп..
В обґрунтування позову вказує, що 09 жовтня 2013 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1313 на отримання кредиту в розмірі 4 500 грн. терміном на 12 місяців. Виплата кредиту повинна була здійснюватись шляхом внесення грошових внесків щомісячно відповідно до графіку розрахунків, який є невід'ємною частиною кредитного договору № 1313 від 09.10.2013 року. У період з 09.11.2013 року по 09.04.2014 року відповідач своєчасно сплачував за кредитом згідно графіку погашення кредиту. Потім лише 01.08.2014 року ОСОБА_1 сплатила заборгованість за травень 2014 року, після цього вона за кредитом не сплачувала. Про порушення відповідачем строку сплати кредиту та про наміри банку звернення до суду з позовом відповідач був повідомлений письмово. Пунктом 4.1 кредитного договору передбачено виконання грошових зобов'язань по поверненню кредиту крім позичальника, ще і поручителем - ОСОБА_2, з яким був укладений договір поруки.
Борг відповідачів перед позивачем за кредитним договором становить 2 079 грн. 16 коп., в тому числі: сума основного боргу за кредитним договором - 1 875 грн., сума процентів за червень-серпень 2014 року - 204 грн. 16 коп..
В судове засідання сторони не з'явились.
Від представника позивача - Сметаніна С.В. до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, не повідомивши суд про причини неявки. Про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи за його відсутності та в зв'язку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-227 ЦПК України.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.
09 жовтня 2013 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1313 на отримання кредиту в розмірі 4 500 грн. терміном на 12 місяців. \а.с.4-5\
Відповідно до п.1.4 п.1.7 кредитного договору, на момент закінчення терміну кредиту, тобто на 09.10.2014 року, відповідач ОСОБА_1 зобов'язується повністю повернути всю суму кредиту.
Виплата кредиту повинна була здійснюватись шляхом внесення грошових внесків щомісячно відповідно до графіку розрахунків, який є невід'ємною частиною кредитного договору № 1313 від 09.10.2013 року.
Відповідно до п. 1.7 кредитного договору, сукупна вартість кредиту за умови дотримання графіку розрахунків складає 19,5 % від суми кредиту (у процентному виразі), або 877 грн. 32 коп. (у грошовому виразі) та включає в себе проценти (відсотки) за користування кредитом.
Згідно з п. 2.2.2. п.п. 1) 2) відповідач ОСОБА_1 зобов'язується: використати кредит за цільовим призначенням, визначеним цим Договором, погашати кредит та сплачувати проценти в порядку визначеному цим Договором.
Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
У відповідності зі ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог дійсного Кодексу.
В забезпечення повернення відповідачем ОСОБА_1 кредиту та відсотків по кредитним договорам, між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 1313 від 09.10.2013 року, відповідно до умов яких ОСОБА_2 поручається перед позивачем в обсязі та на умовах, встановлених цими Договорами за належне виконання ОСОБА_1 обов'язків (зобов'язань), що виникають із кредитного договору № 1313 від 09.10.2013 року, укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_1, за виконання зобов'язання (обов'язку) Боржника щодо повернення Кредитору коштів, які були ним отримані, за кредитним договором, нарахованих процентів за користування кредитом та інших платежів у випадку розірвання кредитного договору.
Відповідно до п.п. 2.1, 2.2 договору поруки, Поручитель відповідає перед Кредитором за порушення (невиконання та/або неналежне виконання) Боржником зобов'язання (обов'язків), забезпечених Договором усім належним Поручителю майном. У разі порушення Боржником зобов'язання (обов'язку), забезпеченого порукою (Договором), Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники.
Згідно з п. 2.3 договору поруки, порукою забезпечується виконання Поручителем зобов'язання (обов'язку) Боржника у повному обсязі, включаючи сплату основного боргу, процентів за користування кредитом згідно фіксованої процентної ставки.
Згідно з ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно із п. 5.1.1 вищевказаного договору поруки, кредитор має право у разі невиконання Боржником зобов'язань забезпечених порукою пред'явити вимогу Поручителю шляхом: направлення вимоги про погашення боргу Поручителю (при цьому вимога про сплату боргу вважається пред'явленою Поручителю, якщо Кредитор надіслав її поштою за адресою (місцем проживання) Поручителя, вказаною у пункті 8 Договору та /або пред'явлення до Поручителя позову до суду.
Відповідно до п. 5.4.1. вищевказаного договору поруки, поручитель зобов'язується виконати за Боржника зобов'язання забезпечені Порукою шляхом перерахування сум заборгованості, вказаної Кредитором у вимозі про погашення боргу, на рахунок вказаний у пункті 8 Договору або внесенням готівки в касу Кредитора в строк 3 (трьох) робочих днів з дня пред'явлення вимоги.
17 вересня 2014 року позивачем на адресу відповідачів був направлений попереджальний лист /а.с.8-9/ про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором з попередженням, що у разі несплати боргу позивач буде звертатись до суду з позовом.
Однак відповідачі свої зобов'язання за кредитними договором № 1313 від 09.10.2013 року виконують неналежним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість за вказаним договором в розмірі 2 079 грн. 16 коп., яка складається з суми основного боргу за кредитним договором - 1 875 грн. та суми процентів за червень-серпень 2014 року - 204 грн. 16 коп., що підтверджується довідкою розрахунку боргу, наданою позивачем /а.с.7/.
Згідно з ч.2 ст.651 ЦК України, договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї з сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Порушення відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору № 1313 від 09.10.2013 року значною мірою позбавило позивача того, на що він розраховував при укладенні договору, тому маються підстави для дострокового розірвання кредитного договору № 1313 від 09.10.2013 року відповідно до вимог п. 7.3 вищевказаного договору.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Позивачем при подачі позову була сплачена сума судового збору, в розмірі 243 грн. 60 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 373 від 17.09.2014 року /а.с.1/, тому суд вважає необхідним стягнути ці кошти з відповідачів солідарно на користь позивача.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 526, 553, 554, 610-612, 625, 651, 1054 ЦК України, ст.10, 60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов Кредитної спілки «Капітал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення грошових коштів - задовольнити.
Розірвати кредитний договір № 1313 від 09 жовтня 2013 року, укладений між Кредитною спілкою "Капітал" та ОСОБА_1.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, (ід.номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, (ід.номер НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, на користь Кредитної спілки "Капітал" (розташованої за адресою: 72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Леніна, буд. 91, на п/р 2650511133494 у філії АТ "Укрексімбанк" в м. Запоріжжі, МФО 313979, ЄДРПОУ 26250467, одержувач КС «Капітал») заборгованість в розмірі 2 079 (дві тисячі сімдесят дев'ять) грн. 16 коп., з яких: сума основного боргу за кредитним договором - 1 875 грн., сума процентів за червень-серпень 2014 року - 204 грн. 16 коп..
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, (ід.номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, (ід.номер НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, на користь Кредитної спілки "Капітал" (розташованої за адресою: 72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Леніна, буд. 91, на п/р 2650511133494 у філії АТ "Укрексімбанк" в м. Запоріжжі, МФО 313979, ЄДРПОУ 26250467, одержувач КС «Капітал») витрати за оплату судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: Л.В. Колодіна
The court decision No. 41566245, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 29.10.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 320/9635/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: