Court ruling № 41565844, 20.11.2014, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City)

Справа № 2/331/1502/14

№ 331/5226/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі :

головуючого - судді Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Постарнак М.М.,

за участю представників :

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства « Українська пожежно- страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , спричинених внаслідок дорожньо- транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства « Українська пожежно- страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , спричинених внаслідок дорожньо- транспортної пригоди, яка сталася 11 грудня 2013 р.

В суді представник позивачки звернувся до суду з клопотанням про прийняття відмови від позовних вимог до відповідача ОСОБА_4

Позивачка підтримала клопотання свого довірителя і надала суду письмову заяву про відмову від позовних вимог до ОСОБА_4 про стягнення з нього на свою користь витрат з оцінки матеріальних збитків автомобіля ВАЗ-2105, державний номер С5794ЯТ в сумі 600, 00 грн. та моральної шкоди в розмірі 67500, 00 грн., оскільки на даний час між нею та вказаним відповідачем проведений розрахунок у відшкодування матеріальної та моральної шкоди, у зв»язку з чим вона не має до нього претензій, як матеріального, так і морального характеру.

Інші учасники процесу, кожен в окремості, проти такого волевиявлення позивача не наперечує.

Суд, вислухавши доводи заявленого клопотання, думки інших учасників процесу, кожного в окремості, вважає таке волевиявлення позивача допустимим, оскільки воно ґрунтується на нормах чинного цивільно - процесуального законодавства.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе звернутися повторно до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову ОСОБА_3 від позовних вимог до ОСОБА_4 про стягнення витрат з оцінки матеріальних збитків автомобіля ВАЗ-2105, державний номер С5794ЯТ в сумі 600, 00 грн. та моральної шкоди в розмірі 67500, 00 грн.

Закрити провадження по справі № 2/331/1502/14 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , спричинених внаслідок дорожньо- транспортної пригоди.

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства « Українська пожежно- страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , спричинених внаслідок дорожньо- транспортної пригоди,

Ухвала в частині закриття провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

20.11.2014