Справа № 240/881/14-ц р.
Номер провадження № 2/240/361/14 р.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2014 року Олександрівський районний суд Донецької області у складі :
головуючого - судді Щербак Ю.В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження в залі суду с. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,
В С Т А Н О В И В :
Позивачка звернулась з позовом, вказуючи, що перебуває з відповідачем у шлюбних відносинах з 24 червня 2006 року . Сторони мають спільну доньку ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1. При цьому вона зазначила, що з жовтня 2014 року вони з чоловіком мешкають окремо і дитина знаходиться на її повному утриманні.
Посилаючись на те, що матеріальної допомоги на утримання доньки відповідач не надає, позивачка просить стягнути на її користь аліменти на дитини у розмірі 1/4 частини заробітку відповідача щомісяця до повноліття доньки з урахуванням того, що відповідач інших дітей на утриманні не має.
Позивачка в судове засідання не з`явилась, просить розглянути позов без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач також в судове засідання не з`явився , звернувшись з заявою про визнання позову повністю .
В судовому засіданні досліджені : копії свідоцтв про шлюб та народження дитини.
Аналізуючи зібрані докази, суд вважає , що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно свідоцтва про народження, відповідач є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
а.с.5
Дитина мешкає разом із матір`ю.
На час розгляду справи, з доходів відповідача стягнення не провадяться, інших неповнолітніх дітей на утриманні не має.
Встановлено, що відповідач працює гірничим на шахті "Піонер",середньомісячний заробіток становить 6000 гривень.
Позивачка є фізичною особою-підприємцем, але на даний момент через бойові дії в м.Донецьку підприємницькою діяльністю не займається, доглядає неповнолітню доньку.
За станом здоров`я дитина не потребує додаткових стягнень.
Таким чином, позивачка має підстави для отримання матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої доньки, а відповідач за станом здоров`я та матеріальним станом має змогу її надавати в тому розмірі, який вказує позивачка.
Керуючись ст. ст.180, 181, 182, 183 Сімейного Кодексу України , ст.ст. 15,30,62, 213-215 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину задовольнити повністю.
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився у с.Шевченко Олександрівського району Донецької області , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, фактично проживаючого в АДРЕСА_2, працюючого на шахті "Піонер", на користь ОСОБА_1 ,аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1\4 частини його зарплати (доходів) щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на місяць , починаючи з 11 листопада 2014 року та провадити до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 243(двісті сорок три ) гривень 60 копійок на рахунок рахунок 31219206700098 отримувач - Олександрів.УК/Олексан.р-н/22030001, ЄДРПОУ 37980376 , ККД 22030001, назва ККД -судовий збір (Державна судова адміністрація України,050),назва суду - Олександрівський районний суд Донецької області
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.
Рішення суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо скаргу не було подано.
Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Суддя Щербак Ю.В.
The court decision No. 41565240, Oleksandrivka District Court of Donetsk Oblast was adopted on 24.11.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 240/881/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: