Court ruling № 41564508, 13.11.2014, Vinnytsia Regional Court of Appeal

Справа № 127/19334/14-ц Провадження № 22-ц/772/2979/2014Головуючий в суді першої інстанції Луценко Л. В.Категорія 27Доповідач Копаничук С. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючої: Копаничук С.Г.

Суддів: Нікушина В.П., Зайцева А.Ю.

при секретарі: Кирилюк Л.М.

за участю відповідача ОСОБА_2 та представника ТОВ «Подільська промислово-торговельна корпорація «Подолпромторг» - Михайлишеної Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Подільська промислово-торговельна корпорація «Подолпромторг» про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду від 17 вересня 2014 року, -

В с т а н о в и в :

В вересні 2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ТОВ «Подільська промислово-торговельна корпорація «Подолпромторг» про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 501058,84 грн.

Ухвалою Вінницького міського суду від 17.09.2014 року відкрито провадження у справі за даним позовом.

В апеляційні скарзі ОСОБА_2 просить скасувати вказану ухвалу суду через порушення судом правил підсудності, закріплених в ст.109 ЦПК України.

Заслухавши доповідача, осіб, що беруть участь в справі, перевіривши матеріали справи, ухвалу суду і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що дана справа підсудна Вінницькому міському суду.

Проте з таким висновком погодитись не можна, оскільки суд першої інстанції дійшов до нього з порушенням норм процесуального права.

Так, згідно ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

З позовної заяви та інформації про місце проживання відповідачів вбачається, що місце проживання відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_2 зареєстроване в м.Хмільнику, Вінницької області, відповідач ТОВ «Подільська промислово-торговельна корпорація «Подолпромторг» знаходиться також в м.Хмільнику.

Однак, суд першої інстанції вказаного не врахував, дійшов помилкового висновку про підсудність даного позову Вінницькому міському суду, чим допустив порушення ст.109 ЦПК України і неправильне застосування п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, що призвело до порушення судом правил підсудності.

Таким чином, доводи апеляційної скарги є підставними, ухвала суду є незаконною, а тому підлягає скасуванню з передачею питання про можливість відкриття провадження Вінницьким міським судом по справі на новий розгляд.

Керуючись ст.ст.307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Вінницького міського суду від 17 вересня 2014 року скасувати, а матеріали позовної заяви передати до суду першої інстанції для повторного вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: