Справа № 659/435/14-ц
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" листопада 2014 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі головуючого - судді Панкєєва В.М. при секретарі Юрчук Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Нижні Сірогози Херсонської області цивільну судову справу провадженням № 659/435/14-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за договором безвідсоткової позики від 01 жовтня 2013 року у розмірі 10734 гривень 15 копійок, та 243 гривень 60 копійок понесених судових витрат,
В С Т А Н О В И В :
Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ЮНІВЕС» звернулося до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за договором безвідсоткової позики від 01 жовтня 2013 року у розмірі 10734 гривень 15 копійок, та 243 гривень 60 копійок понесених судових витрат.
Прийняті на себе зобов'язання за договором безвідсоткової позики позивач виконав, а саме надав Відповідачу позику в сумі 15000 гривень, що підтверджується платіжним дорученням від 02 жовтня 2013 року № 187. Відповідач порушила умови договору в части ні своєчасного повернення отриманих в якості позики коштів та сплати процентів, станом на 02 квітня 2014 року відповідач повернув частину позики у сумі 5000 гривень. Відповідно до п. 3.21 Договору позивачем нараховано пеню в сумі 351 гривні 09 копійок, підлягають стягненню 330 гривень інфляційних витрат, та 3% річних, що складає 62 гривні 06 копійок. Добровільно погасити борг відповідач не бажає. Позивач посилається на норму ч. 1 ст. 1049 ЦК України, прохає позовні вимоги задовольнити.
Представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» за дорученням Синько А.В. у судове засідання не з'явилася, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, надала суду заяву з клопотанням про слухання справи за її відсутності, не заперечувала проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 будучи повідомленим належним чином шляхом вручення поштового відправлення з повідомленням про вручення з повістками про виклики в судове засіданні на 14 жовтня 2014 року, 31 жовтня 2014 року, та 06 листопада 2014 року, будучи у такий спосіб інформованою про час і місце судового засідання, в судове засідання не з'явилася, про причини своєї неявки чи представника суд не повідомила. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за договором безвідсоткової позики від 01 жовтня 2013 року у розмірі 10734 гривень 15 копійок, та 243 гривень 60 копійок понесених судових витрат підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
З положення ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошових зобов'язань.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно положень ст. ст. 1046- 1050 вказаного Кодексу договір позики повинен у відповідних випадках укладатися у письмовій формі; позикодавець має право у відповідних випадках на одержання від позичальника процентів від суми позики; позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно до ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог.
Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
У судовому засіданні встановлено, що 01 жовтня 2013 року між приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ЮНІВЕС» та позичальником ОСОБА_1 було укладено кредитний договір безвідсоткової позики, на підставі якого Позивач передав за платіжним дорученням від 02 жовтня 2013 року № 187 у власність Відповідача, а відповідач прийняв грошові кошти у розмірі 15000 гривень. Позичальник зобов'язався повернути товариству «Страхова компанія «ЮНІВЕС» суму позики в повному обсязі у готівковій або безготівковій формі не пізніше 11 жовтня 2014 року. Відповідно до п. 2.4 Договору у випадку припинення трудових відносин між Позичальником та Товариством (розірвання трудового договору) незалежно від його причин та підстав Позичальник зобов'язується повернути Суму позики не пізніше дня звільнення. Наказом Відповідача від 25 березня 2014 року № 34-СК-к Відповідача звільнено з займаної посади з 25 березня 2014 року, 02 квітня 2014 року відповідач повернув частину позики в сумі 5000 гривень На день звернення до суду з позовом частина позики у розмірі 10000 гривень залишається непогашеною позичальником. Інфляційні втрати становлять 330 гривень, та 3% річних 62 гривні 06 копійок. Нараховано пеню у розмірі 351 гривні 09 копійок.
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» до ОСОБА_1 знаходять підтвердження позовною заявою (а.с. 2-3), договором безвідсоткової позики від 01 жовтня 2013 року, за яким товариство передало у власність ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 15000 гривень в національній валюті України (а.с. 23), свідоцтвом про реєстрацію юридичної особи Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС», дорученням (а.с. 29-32).
Відповідно до представленого позивачем розрахунку розмір заборгованості відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 перед Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ЮНІВЕС» складає за договором безвідсоткової позики 10000 гривень, нараховано пеню у розмірі 351 гривні 09 копійок, та інфляційні витрати у розмірі 330 гривень, а також 3% річних у розмірі 62 гривень 06 копійок.. Оскільки відповідач не виконав належним чином договірних зобов'язань, позов з викладених підстав підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11,60, 130 п. 4, 158, 169, 212- 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.11, 18, 526, 541, 551, 552, 554, 610, 625, 1046- 1050, 1052, 1054 ЦК України суд
В И Р І Ш И В :
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новоолександрівка Нижньосірогозького району Херсонської області, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» (03680, м. Київ, вул. Червоноармійська, буд 72) заборгованість за договором безвідсоткової позики від 01 жовтня 2013 року у розмірі 10000 гривень, 351 гривню 09 копійок нарахованої пені, 330 гривень понесених інфляційних витрат, 62 гривні 06 копійок річних з розрахунку 3%, та 243 гривні 60 копійок понесених судових витрат0, а всього 10986 (десять тисяч дев'ятсот вісімдесят шість) гривень 75 копійок.
Копію заочного рішення, яке не набрало чинності, надіслати відповідачу ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Нижньосірогозький районний суд Херсонської області.
Суддя: В. М. Панкєєв
The court decision No. 41563131, Nyzhni Sirohozy District Court of Kherson Oblast was adopted on 06.11.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 659/435/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: