Справа №489/2324/14-ц 10.11.2014
Провадження № 22ц/784/3098/14
Категорія 59
У Х В А Л А
2014 року, листопада місяця, 11 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу Ленінського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, приватного підприємства «Нива - В.Ш.», ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу проведення прилюдних торгів, акту реалізації предмета іпотеки, свідоцтва про право власності та скасування реєстрації права власності.
В С Т А Н О В И Л А :
Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И Л А :
1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ленінського відділу
Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції;
2) Копію цієї апеляційної скарги надіслати позивачу, відповідачам, третій особі;
3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну
скаргу в письмовій формі в строк до 24 листопада 2014 року.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області Т.С. Довжук
The court decision No. 41560718, Mykolaiv Regional Court of Appeal was adopted on 10.11.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 489/2324/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: