Sentence № 41560705, 24.11.2014, Pivdennoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast (until 25.04.2025 - Yuzhnoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast)

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/2018/14-к

Провадження № 1-кп/486/154/2014

24 листопада 2014 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого -судді Падалка В. О.

при секретарі - Асєєвій А.А.

з участю прокурора - Хомік М.І.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області кримінальне провадження (зареєстроване в єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12014150120000606 від 09.09.2014 року) по обвинувальному акту щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Васильов Білоцерківського району Київської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 03.10.2002 року Сакським районним судом АР Крим за ч. 1 ст. 115 до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 10 років; звільнений з Арбузинської ВК №83 Миколаївської області 09.02.2011 року постановою Арбузинського районного суду від 01.02.2011 року умовно-достроково, згідно ст. 81 КК України на невідбутий строк 1 рік 5 місяців 1 день;

- за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.08.2014 р. ОСОБА_1, працюючи на посаді сторожа на базі "СОРС", розташованої за адресою: промзона м. Южноукраїнськ Миколаївської області, таємно з салона припаркованого неподалік бази автомобіля "УАЗ-469", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, викрав автомагнітолу "SONI CDX R3350C" з дистанційним пультом до неї, належну ОСОБА_2, чим спричинив останньому матеріальні збитки на загальну суму 215 грн., тим самим вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєному злочині, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю.

ОСОБА_1 суду пояснив, що 24.08.2014 року, працюючи сторожем на базі "СОРС", він побачив припаркований неподалік бази автомобіль "УАЗ-469", дверцята якого були незачинені та викрав з салону автомобіля автомагнітолу "SONI CDX R3350C" з дистанційним пультом і залишив її собі за місцем свого проживання для власного використання. Спричинені матеріальні збитки потерпілому відшкодував. У вчиненому щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні вищезазначеного злочину та не оспорював фактичні обставини справи, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, обставини, що пом'якшують покарання: щире каяття у скоєному злочині та відшкодування шкоди, обставину, яка обтяжує покарання: рецидив злочинів, і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді громадських робіт.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Судові витрати по проведенню судово-товарознавчої експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_1 в повному обсязі, на підставі ст. 124 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання - 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області (54003, м. Миколаїв, вул. Акіма, 2 "а", р/р 31251272210005 в УДК у Миколаївській області, МФО 826013, код ЗКПО 25574110) витрати по проведенню судово-товарознавчої експертизи № 99 від 19.09.2014 року в розмірі - 393 (триста дев'яносто три) грн. 12 коп.

Речовий доказ:

- автомагнітолу "SONI CDX R3350C" з дистанційним пультом, яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_2 - залишити останньому, як власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду В. О. Падалка