Court ruling № 41559901, 25.11.2014, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City)

25.11.2014справа № 2-во /489/94/14

УХВАЛА

25 листопада 2014 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.

при секретарі Коденко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» (далі ПАТ КБ «Надра») про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку боргу

встановив:

У листопаді 2014 року ПАТ КБ «Надра» звернулося до суду із заявою про виправлення описки, допущеної в заочному рішенні Ленінського районного суду м.Миколаєва від 10.07.2014.

У заяві вказано, що вказаним рішенням задоволено позов банку, але при оформленні судового рішення в ньому допущено описку в імені боржника ОСОБА_1, яке помилково вказано як Катерина, що перешкоджає примусовому виконанню вказаного рішення.

У судове засіданні сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені, що не перешкоджає розгляду заяви.

Із матеріалів справи встановлено, що рішенням суду Ленінського районного суду м.Миколаєва від 10.07.2014 позов банку задоволено та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором від 28.03.2007 № 08/03/2007/840 К-192 в сумі еквівалентній 349191,75 грн. та а вирішено питання щодо розподілу судового збору.

При підготовці тексту судового рішення в імені відповідача ОСОБА_1 допущено описку, а саме замість вірного імені «Карина» помилково вказано «Катерина», що не відповідає паспортним даним останньої, які є в матеріалах справи.

Таким чином, наведені обставини свідчить про наявність описки у рішенні суду, яка підлягає виправленню за правилами статті 219ЦПК України.

Керуючись статтею 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в заочному рішенні Ленінського районного суду м.Миколаєва від 10.07.2014 за позивом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку боргу, а саме помилково вказане у вступній та резолютивній частинах рішення імя відповідача ОСОБА_1 «Катерина» замінними на вірне «Карина».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя