Court ruling № 41558409, 20.11.2014, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №826/9657/14 Головуючий у 1-й інстанції: Іщук І.О.; Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.

У Х В А Л А

Іменем України

20 листопада 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сорочко Є.О.

Суддів: Бистрик Г.М.

Межевич М.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" до відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, за участю третьої особи без самостійних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Софтлайн-ІТ" про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" (далі - ПАТ "УСК "ГАРАНТ-АВТО") звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві (далі - ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві) про визнання протиправними дій щодо винесення постанови від 26.06.2014 р. ВП №41918646 про арешт коштів боржника, та скасування такої постанови.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 серпня 2014 року позов задоволено частково, скасовано постанову ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві від 26.06.2014 р. ВП №41918646 в частині накладення арешту на кошти ПАТ "УСК "ГАРАНТ-АВТО" в сумі 25921,53 грн. В іншій частині позову відмовлено.

На вказану постанову ПАТ "УСК "ГАРАНТ-АВТО" подало апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати в частині відмови в задоволенні позову та в цій частині ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, та згідно п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, на виконання наказу Господарського суду м. Києва від 20.12.2013 р. №5011-12/10763-2012 про стягнення з позивача на користь ТОВ «Софтлайн-ІТ» 1234834,72 грн., відповідачем винесено оскаржувану постанову про арешт коштів боржника від 26.06.2014 р. ВП №41918646.

У зв'язку з відкриттям кількох виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, постановою про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження від 26.06.2014 р. виконавче провадження №41918646 приєднано до зведеного виконавчого провадження №43824574.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку

Згідно ч. 1 ст. 33 цього Закону, у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи платіжних доручень, позивачем погашено 286319,90 грн. суми основного боргу. Проте, загальна сума боргу за зведеним виконавчим провадженням становить 2527083,37 грн., тобто 2240763,47 грн. є залишком заборгованість позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, постанова від 26.06.2014 р. ВП №41918646 в частині суми 2240763,47 грн. винесена відповідачем на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позову в оскаржуваній частині, а тому апеляційну скаргу ПАТ "УСК "ГАРАНТ-АВТО" необхідно залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 серпня 2014 року - без змін, оскільки вона ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 серпня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Бистрик Г.М.

Межевич М.В.

.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Бистрик Г.М.

Межевич М.В.