ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16
тел. 239-72-81
У Х В А Л А
"25" листопада 2014 р. Справа № 911/2501/14
За позовом Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м. Київ
до комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради, Київська обл., смт Глеваха
про стягнення 12721,26 грн
Суддя Наріжний С.Ю.
Обставини справи:
В провадженні судді Господарського суду Київської області Третьякової О.О. перебувала справа №911/2501/14 за позовом дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” до комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради про стягнення 12721,26 грн.
Рішенням Господарського суду Київської області від 03.09.2014 позов задоволено частково, стягнуто з комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради на користь дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” 11373,83 грн 3% річних та 1633,49 грн витрат по сплаті судового збору.
До Господарського суду Київської області звернулась дочірня компанія “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” з заявою №31/15-8100 від 22.10.2014 (за вх. суду №23264/14 від 27.10.2014), в якій просить суд виправити описки, допущені в описовій та мотивувальній частинах рішення Господарського суду Київської області від 03.09.2014 у справі №911/2501/14.
Оскільки на момент надходження заяви про виправлення допущених описок у рішенні Господарського суду Київської області від 03.09.2014 у справі №911/2501/14 матеріали зазначеної справи перебували на розгляді в Київському апеляційному господарському суді, ухвалою Господарського суду Київської області від 28.10.2014 вирішення питання про розгляд заяви було відкладено до надходження матеріалів справи №911/2501/14 до Господарського суду Київської області.
Після повернення матеріалів справи №911/2501/14 до Господарського суду Київської області за належністю, заява розглядається суддею Господарського суду Київської області Наріжним С.Ю. в порядку взаємозаміни відповідно до резолюції В.о. Голови господарського суду Київської області.
Судом встановлено, що при виготовленні рішення Господарського суду Київської області від 03.09.2014 у справі №911/2501/14 в описовій та мотивувальній частинах рішення допущено описки в номері Договору про закупівлю природного газу за державні кошти від 20.12.2010, укладеного між дочірньою компанією “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” та комунальним житлово-експлуатаційним підприємством Глевахівської селищної ради, невиконання якого стало підставою для звернення до суду з позовом у справі №911/2501/14, а саме: замість вірного “№06/10-2523ТЕ-17” помилково зазначено “№06/2523ТЕ-17”.
Відповідно до ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз’яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.
За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущені описки в описовій та мотивувальній частинах рішення Господарського суду Київської області від 03.09.2014 у справі №911/2501/14 при зазначенні номеру Договору про закупівлю природного газу за державні кошти від 20.12.2010 та замість “№06/2523ТЕ-17” читати “№06/10-2523ТЕ-17”.
Керуючись ст. ст.86, 89 ГПК України, -
ухвалив:
1. Виправити допущені описки в описовій та мотивувальній частинах рішення Господарського суду Київської області від 03.09.2014 у справі №911/2501/14 при зазначенні номеру Договору про закупівлю природного газу за державні кошти від 20.12.2010 та замість “№06/2523ТЕ-17” читати “№06/10-2523ТЕ-17”.
2. Копію ухвали надіслати сторонам.
Суддя С.Ю. Наріжний
The court decision No. 41558173, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 25.11.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 911/2501/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: