КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/1905/14
У Х В А Л А
"22" липня 2014 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фінансової інспекції в Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Чернігівській області до Закритого акціонерного товариства "Політехпром" про зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "26" червня 2014 р. у задоволенні позову відмовлено.
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної фінансової інспекції в Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Чернігівській області до Закритого акціонерного товариства "Політехпром" про зобов'язання вчинити певні дії.
Встановити строк до 20 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Федотов І.В.
The court decision No. 41557932, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 22.07.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 825/1905/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: