
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"06" жовтня 2014 р. справа № 804/7376/14
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Інтер Трейдінг Плюс"
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року
у справі № 804/7376/14
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Інтер Трейдінг Плюс"
до Дніпропетровської митниці Міндоходів
про скасування рішення,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана в строк, встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Інтер Трейдінг Плюс".
Направити особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з інформацією про їхні права та обов'язки.
Направити відповідачу копію апеляційної скарги.
Запропонувати надати до суду у п`ятиденний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали:
- відповідачу - письмові заперечення на апеляційну скаргу;
- сторонам - у разі неможливості прибуття у судове засідання письмові заяви про розгляд справи за відсутності представників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.Ю. Богданенко
The court decision No. 41557765, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 06.10.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 804/7376/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: