Court ruling № 41556915, 17.11.2014, Lviv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року Справа № 876/15677/13

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Сапіги В.П.

суддів: Левицької Н.Г., Обрізка І.М.,

за участі секретаря судових засідань Саламахи О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «СТП Рітейл» на на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 04.12.2013 року у справі за позовом Головного управління Міндоходів у Волинській області до товариства з обмеженою відповідальністю «СТП Рітейл» про стягнення фінансових санкцій,-

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Міндоходів у Волинській області звернулось з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТП Рітейл» про стягнення фінансових санкцій в сумі 6800 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідачем в порушення вимоги ст..15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» реалізовано алкогольні напої особі, яка не досягла 18 років, що стало підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій, які в добровільному порядку не сплачені відповідачем.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 04.12.2013 року адміністративний позов задоволено. Постанова суду мотивована тим, що факт порушення відповідачем вимог ст..15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», згідно з якою забороняється продаж алкогольних та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років, є доведеним, у зв'язку з чим застосування до позивача штрафних санкцій є правомірним, що з огляду на несплату таких санкцій у добровільному порядку, є підставою для їх стягнення за рішенням суду.

Не погодившись з постановою суду, відповідач, посилаючись на порушення норм матеріального права, неповне з'ясування обставин справи, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову у задоволені позову.

Апеляційна скарга фактично обґрунтована тим, що встановлені обставини справи не свідчать про те, що відповідачем допущено порушення ст..15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», оскільки безпосередньо відповідачем реалізація алкогольних напоїв неповнолітній особі не здійснювалось і це стверджується постановою Луцького міськрайонного суду від 04.07.2013 року, якою постанову адміністративної комісії Рокинівської селищної ради Луцького району Волинської області від 03.04.2013 року № 1 про притягнення продавця магазину - ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накладення на неї штрафу скасована.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «СТП Рітейл» зареєстроване в якості юридичної особи з 02.11.2010 року, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

15.02.2013 року працівниками регіонального управління Департаменту САТ ДПС України у Волинській області, правонаступником якої є ГУ Міндоходів у Волинській області відповідно до постанов Кабінету Міністрів України № 229 від 20.03.2013 року «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів» та № 228 від «Про реорганізацію деяких органів державної податкової служби, спеціалізованих митних органів та організацій» було проведено фактичну перевірку магазину, що розташований за адресою: вул. Карпенка-Карого, 1-А, м. Луцьк, де здійснює торгівельну діяльність ТзОВ «СТП Рітейл».

Перевірка проводилась на підставі наказу начальника регіонального управління Департаменту САТ ДПС України у Волинській області № 52 від 14.02.2013 року та направлень на фактичну перевірку № 54 та № 55 від 14.02.2013 року.

За результатами перевірки 18.02.2013 року складено акт № 26/21-02/37319693 в якому встановлено порушення відповідачем вимог статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних і тютюнових виробів», а саме: встановлено факт продажу продавцем магазину ОСОБА_2 однієї пляшки (ємкістю 0,33 л.) слабоалкогольного напою «Ром кола», (міцність 8% спирту) особі яка не досягла 18 - ти років, неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вік якої підтверджено копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого ВРАГС Луцького міського управління юстиції. Даний факт також підтверджується письмовими поясненнями продавця магазину - ОСОБА_2, що розташований по вул. Карпенка-Карого, 1-А, м. Луцьк, де здійснює торгівельну діяльність ТзОВ «СТП Рітейл».

Зокрема, продавець магазину ОСОБА_2 в своїх письмових поясненнях наданих 15.02.2013 року вказала, що продала одну пляшку слабоалкогольного напою «Ром кола» неповнолітній дівчині тому, що вона вигляділа не на свій вік, а на 21 рік.

Зауважень, заперечень до акта перевірки зі сторони господарюючого суб'єкта та побажань розгляду даних матеріалів у його присутності на момент розгляду матеріалів перевірки не було.

Відповідно до постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рокинівської селищної ради Луцького району Волинської області від 03.04.2013 року № 1 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності згідно з частиною 2 статті 156 КУпАП та накладено штраф в розмірі 510 грн. Дана постанова скасована рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.07.2013 року з тих підстав, що комісією не було належно повідомлено ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи.

29.05.2013 року начальником РУ Департаменту САТ ДПС України у Волинській області прийнято рішення № 030287-21 про застосування фінансових санкцій, згідно якого до відповідача у відповідності до абзацу 9 частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн. за факт продажу слабоалкогольних напоїв особі, яка не досягла 18 - ти років. Копія даного рішення із супровідним листом про роз'яснення порядку його оскарження, порядку та строків сплати фінансових санкцій була вручена відповідачу 23.04.2012 року, що стверджується поштовим повідомленням про вручення кореспонденції.

Не сплата відповідачем у добровільному порядку застосованих штрафних санкцій, стало підставою для звернення з відповідним позовом до суду.

Вирішуючи спірні правовідносини між сторонами та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що факт порушення відповідачем вимог ст..15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», згідно з якою забороняється продаж алкогольних та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років, є доведеним, у зв'язку з чим застосування до позивача штрафних санкцій є правомірним.

З вказаними висновками суду першої інстанції суд апеляційної інстанції погоджується з наступних підстав.

Відповідно до ст..15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" забороняється продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Згідно із ст..17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", в редакції яка діяла на час прийняття спірного рішення, до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі порушення вимог статті 15-3 цього Закону -6800грн.

Відповідно до ст..5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою КМУ №790 від 02.06.2003р., підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Отже, в ході судового засідання знайшов підтвердження факт порушення вимог ст..15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", відповідальність за яке передбачена ст..17 цього Закону.

Суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованими доводи відповідача щодо відсутності в діях відповідача порушень з тих підстав, що постановою Луцького міськрайонного суду від 04.07.2013 року скасовано постанову адміністративної комісії Рокинівської селищної ради Луцького району Волинської області від 03.04.2013 року № 1 про притягнення продавця магазину - ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накладення на неї штрафу скасована.

В даному випадку судом скасовано постанову комісії з тих підстав, що комісією не було належно повідомлено ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи і таким не досліджувались обставини вчинення продавцем магазину по вул. Карпенка-Карого, 1-А, м. Луцьк, де здійснює торгівельну діяльність ТОВ «СТП Рітейл» правопорушення визначеного ч.2 ст.156 КУпАП.

Вказаним доводам відповідача суд першої інстанції надав належну правову оцінку та правомірно зазначив про те, що рішення від 29.05.2013 року № 030287-21 про застосування фінансових санкцій за порушення вимог статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» є законним та відповідає вимогам чинного законодавства і протилежного судом не встановлено.

Пунктом 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року №790, визначено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції в достатньому обсязі встановлено обставини справи та ухвалено законне і обґрунтоване рішення, у зв'язку з чим підстав для його скасування, в межах доводів апеляційної скарги, не існує.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст. 183-2, ст.196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, ст.205, ст.206, ст. 254 КАС України, суд апеляційної інстанції

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «СТП Рітейл» залишити без задоволення.

Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 04.12.2013 року у справі №803/2415/13-а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя В.П.Сапіга

Судді І.М. Обрізко

Н.Г. Левицька

Повний текст виготовлено 18.11.2014р.