Court ruling № 41556897, 03.07.2013, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/1859/13-а

У Х В А Л А

03 липня 2013 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфом» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2013 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфом» до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області Державної податкової служби, -

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2013 року позивач подав апеляційну скаргу на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2013 року.

Перевіривши подану до суду апеляційну скаргу позивача вважаю, що вона повинна бути залишена без руху з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження постанови суду. Особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Обґрунтовуючи своєчасність подання апеляційної скарги, позивач посилається на довідку УДППЗ «Укрпошта», згідно якої, відправлення за номером 0113314870912 вручене адресату особисто 07 травня 2013 року. Проте, з інформації, що міститься у вказаній довідці неможливо встановити особу відправника, особу одержувача та зміст самого відправлення. Таким чином, поважність причин пропуску строку позивачем не доведено.

Відповідно до абз. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Оскільки вище вказані обставини позбавляють можливості прийняття рішення стосовно прийняття апеляційної скарги позивача до провадження суду апеляційної інстанції, то, у відповідності до ст. ст. 189, 108 КАС України, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту надано строк для усунення недоліків.

Недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви про уточнення поважності підстав для поновлення строків на апеляційне оскарження постанови Київського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2013 року.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфом» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2013 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфом» до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області Державної податкової служби – залишити без руху та надати 30 денний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

У випадку невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Губська О.А.