КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"24" листопада 2014 р. Справа №911/3806/14
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Доманської М.Л.
суддів: Гарник Л.Л.
Пантелієнка В.О.
розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві
на постанову господарського суду Київської області від 29.09.2014
у справі № 911/3806/14 (суддя - Скутельник П.Ф.)
за заявою голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Тігма ЛТД"
про банкрутство
ВСТАНОВИВ:
Постановою господарського суду Київської області від 29.09.2014 у справі № 911/3806/14 визнано банкрутом - ТОВ "Тігма ЛТД" та відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено Гонзаря Ігоря Олександровича; зобов'язано ліквідатора банкрута в п'ятиденний строк з дати отримання постанови подати до офіційного друкованого органу України оголошення про визнання ТОВ "Тігма ЛТД" банкрутом та відкриття його ліквідаційної процедури з метою виявлення всіх кредиторів; зобов'язано ліквідатора банкрута надати суду докази публікації оголошення в офіційному друкованому органі України про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури; за результатами роботи зобов'язано ліквідатора подати господарському суду Київської області звіт та ліквідаційний баланс; зобов'язано ліквідатора інформувати господарський суд про свою роботу та вжиття заходів, спрямованих на ліквідацію банкрута та інші процедурні питання.
Не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції, Державна податкова інспекція у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 03.11.2014 №8309/9/26-55-10-02, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до провадження, вказану постанову господарського суду Київської області від 29.09.2014 у даній справі скасувати, провадження у справі припинити
Разом з тим, в апеляційній скарзі скаржник клопоче про визнання причин пропущення строку на апеляційне оскарження постанови від 29.09.2014 у даній справі поважними та поновити строк.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, у тому числі щодо вказаного клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для задоволення цього клопотання та для порушення апеляційного провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити.
2. Відновити Державній податковій інспекції у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві строк на подання апеляційної скарги на постанову господарського суду Київської області від 29.09.2014 у справі № 911/3806/14.
3. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу на постанову господарського суду Київської області від 29.09.2014 у справі № 911/3806/14.
4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 17.12.2014 о 10 год. 20 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, (зал судових засідань № 11).
5. Запропонувати апелянту до дня слухання апеляційної скарги надати суду докази наявності боргу банкрута у даній справі перед державним бюджетом України.
6. Викликати для участі у засіданні суду повноважних учасників судового процесу, яким запропонувати надати до суду письмові відзиви на апеляційну скаргу.
Головуючий суддя М.Л. Доманська
Судді Л.Л. Гарник
В.О. Пантелієнко
The court decision No. 41556765, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 24.11.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 911/3806/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: