Court ruling № 41556718, 25.11.2014, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 1/23

25.11.14

За позовом Закритого акціонерного товариства «Енергогенеруюча компанія

«ДАРтеплоцентраль»

До Комунального підприємства «Житловик»

Про стягнення 91 771,01 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники: без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Закрите акціонерне товариство «Енергогенеруюча компанія «ДАРтеплоцентраль» (далі – позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства «Житловик» (далі – відповідач) про стягнення з останнього 91 771,01 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 420565 від 01.08.2006р.

Ухвалою суду від 28.12.2009р. порушено провадження у справі № 1/23 та призначено розгляд на 29.01.2010р.

29.01.2010р. представник позивача надав документи на виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі та пояснення по суті спору.

Представники відповідача в судовому засіданні надав відзив на позов, та наполягає на тому, що борг у нього відсутній.

Суд вирішив відкласти розгляд справи на 26.02.2010р. для проведення звірки розрахунків між сторонами.

22.02.2010р. відповідач подав до канцелярії суду клопотання про зупинення провадження у справі.

26.02.2010р. в судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги у повному обсязі, та заперечив проти клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, оскільки тарифи, за якими здійснено нарахування відповідачу, не були оскаржені.

Також позивач повідомив, що відповідач частково розрахувався за наявну заборгованість.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Відповідач просив суд зупинити провадження у справі, у зв’язку з розглядом Шевченківським районним судом міста Києва справи № 2а-3475/09, щодо правомірності та легітимності тарифів, згідно яких здійснювалось нарахування за договором.

Позивач проти зупинення заперечує, оскільки ним здійснювались нарахування, згідно тарифів, які не були оскаржені, проте не зміг надати докази того, згідно яких саме тарфів були здійснені нарахування.

Суд вирішив зупинити провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості з Комунального підприємства за Договором на постачання теплової енергії у гарячій водібі - 2"удівельного кооперативу "му засіданні заявлено клопотання про фіксування судового процесу та про зупинення провадженнят.

Позивачем у справі № 1/23 розрахунок вартості відвантаженої товарної продукції здійснено за тарифами, затвердженими розпорядженням Київської міської державної адміністрації, правомірність яких розглядається Шевченківським районним судом міста Києва у справі № 2а-3475/09.

Оскільки розгляд справи № 1/23 був неможливий до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, суд зупинив провадження у справі № 1/23 до розгляду справи Шевченківським районним судом міста Києва у справі № 2а-3475/09.

14.03.2014р. позивач направив до суду заяву про заміну його правонаступником - Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр інфотехнологій» (код ЄДРПОУ 32531966), надав всі необхідні докази. в підтвердження факту правонаступництва .

19.11.2014р. ТОВ «Центр інфотехнологій» направив до суду лист, в якому повідомляв суд про закінчення провадження у справі № 2а-3475/09 Шевченківським районним судом міста Києва, внаслідок чого господарський суд міста Києва дійшов висновку про можливість поновлення провадження у справі № 1/23.

Згідно ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Відповідно до ст. 25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб’єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов’язкові для нього так само, як вони були обов’язкові для особи, яку правонаступник замінив.

З огляду на викладене, слід поновити провадження у справі. Керуючись ст. ст. 25, 79, 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 1/23.

Здійснити заміну позивача на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр інфотехнологій» (код ЄДРПОУ 32531966, 01054 м. Київ, вул. Тургенєвська 22).

Розгляд справи призначити на 19.12.14 о 12:10. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 20.

Зобов’язати позивача та відповідача заздалегідь до початку судового засідання, через відділ діловодства суду:

- подати письмові пояснення, з урахуванням позовних вимог та заперечень на них.

Явка представників сторін обов’язкова.

Суддя В.І. Мельник