Court ruling № 41556254, 21.11.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

21 листопада 2014 року м. Київ К/800/59623/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Політичної партії "Народний рух України" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року у справі за позовом Політичної партії "Народний рух України" до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про скасування постанов,

встановив:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року, відмовлено в задоволенні позову про скасування постанов Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві про відкриття виконавчого провадження від 15 травня 2014 року; про стягнення з боржника виконавчого збору, про арешт коштів боржника, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 18 червня 2014 року у виконавчому провадженні ВП № 43276381.

В обґрунтування позову вказано, що державний виконавець при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження не дотримався вимог, встановлених Законом України «Про виконавче провадження», а саме: помилково боржником вказано Народний рух України замість Політично партія "Народний рух України".

Судами встановлено, що у виконавчому написі, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, про звернення стягнення на невиплачену в строк заборгованість по орендній платі у розмірі 128371,96 грн та 1700 грн витрат на користь Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» містяться всі необхідні дані та реквізити позивача.

Крім того, з договору № 1092 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду, акту приймання-передачі нерухомого майна, вбачається, що його орендарем є Народний Рух Україна. Також, відповідно до печатки позивача, єдиними реквізитами, що зображені на печатці є найменування організації - Народний Рух Україна та ідентифікаційний код 00013209.

Судові рішення мотивовані тим, що в оскаржуваній постанові про відкриття виконавчого провадження зазначається ідентифікаційний код боржника, а тому відсутність в найменуванні «Політична партія» Народний Рух Україна не перешкоджає виконанню постанови, оскільки наявність коду надає змогу його повної ідентифікації. Отже, відсутність повного найменування юридичної особи боржника є формальною ознакою, що не дає підстав для скасування зазначених постанов, та не перешкоджає подальшому провадженню виконавчих дій.

У касаційній скарзі Політична партія "Народний рух України", посилаючись на те, що державний виконавець при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження від 15 травня 2014 року не дотримався вимог, встановлених Законом України «Про виконавче провадження», та допустив помилку у найменуванні боржника, оскільки відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, повне найменування боржника - Політична партія Народний Рух України, в той час як у постанові про відкриття виконавчого провадження боржником зазначено Народний Рух України, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Політичної партії "Народний рух України" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року у справі за позовом Політичної партії "Народний рух України" до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про скасування постанов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак