Court ruling № 41555665, 14.11.2014, Kyiv City Court of Appeal

Approval Date
14.11.2014
Case No.
22-ц/796/14479/2014
Document №
41555665
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]

У Х В А Л А

14 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., перевіривши в порядку апеляційного провадження апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», Національного банку України про розірвання договору банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2014 року відкрито провадження в справі.

31 жовтня 2014 року представником ПАТ КБ «Приватбанк» подано апеляційну скаргу.

Між тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Положеннями ч.3 ст. 297 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалу суду першої інстанції постановлено 10 жовтня 2014 року, зі змістом оскаржуваної ухвали відповідач ознайомився 20 жовтня 2014 року /а.с.30/, проте апеляційну скаргу подано лише 31 жовтня 2014 року, тобто за сплином строку, передбаченого ч.2 ст.294 ЦПК України.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції відсутнє.

Окрім того, при подачі апеляційної скарги відповідач не сплатив судові витрати.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити 0,1 розмір мінімальної заробітної плати.

Враховуючи положення п. 14 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. на наступний розрахунковий рахунок:

отримувач коштів - УДК у Солом'янському районі м. Києва;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812;

рахунок отримувача 31210206780010;

банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві;

код банку отримувача - 820019.

Суду необхідно надати оригінал квитанції.

У випадках, коли особа звільняється від сплати судового збору, до Апеляційного суду м. Києва слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, її слід залишити без руху.

В разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз'яснити публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк»право протягом п'яти днів усунути виявлені недоліки щодо сплати судового збору та протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали суду звернутися із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку.

У випадку невиконання вимог ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.

Суддя:

Справа № 757/27515/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/14479/2014

Головуючий у суді першої інстанції: СередаК.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.

Часті запитання

Який тип судового документу № 41555665 ?

Документ № 41555665 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 41555665 ?

Дата ухвалення - 14.11.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 41555665 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 41555665 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 41555665, Kyiv City Court of Appeal

The court decision No. 41555665, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 14.11.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 41555665 refers to case No. 22-ц/796/14479/2014

This decision relates to case No. 22-ц/796/14479/2014. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 41555657
Next document : 41555671