Court ruling № 41555496, 21.11.2014, Kyiv Administrative Court of Appeal

Approval Date
21.11.2014
Case No.
826/13147/14
Document №
41555496
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/13147/14

Суддя доповідач Оксененко О.М.

У Х В А Л А

21 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши апеляційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Роберт Бош ЛТД» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві про визнання протиправними та скасування постанов і рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Роберт Бош ЛТД» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві про скасування рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 000036 від 20.05.2014 відносно ТОВ «Роберт Бош Україна» та постанови про накладення штрафних (фінансових) санкцій № 000034 від 11.03.2014 відносно ТОВ «Роберт Бош Україна».

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 жовтня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що прийнята без повного з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нову про відмову у задоволенні даного позову в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що її не може бути прийнято до апеляційного провадження та вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до вимог частини шостої ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Проте апелянт зазначеної вимоги не виконав, а саме, не надав належного документу про сплату судового збору та не подав клопотання про звільнення від сплати судового збору із обґрунтуванням підстав такого звільнення.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюється Законом України «Про судовий збір».

Законом України " Про судовий збір" зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 19.09.2013 № 590-VII, діючий з 23.10.2013 року, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч. 3 ст. 6 вказаного Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки державного мита встановлюються в таких розмірах:

- за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру 0,06 розміру мінімальної заробітної плати;

- за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру - 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати;

З матеріалів справи судом встановлено, що предметом позову є вимоги майнового та немайнового характеру, оскільки позивач просить скасувати рішення відповідача про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 000036 від 20.05.2014 (немайновий характер) та постанови про накладення штрафних санкцій (майновий характер) № 000034 від 11.03.2014 (штраф у розмірі 51 000 грн.).

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2014 року складає 1218 грн. 00 коп.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на позовну заяву майнового характеру становить не менше 913,5 грн.(1218*1,5 = 1827) і не більше 2 436 грн. (1218*4 = 4 872).

В свою чергу, розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на позовну заяву немайнового характеру становить: 36 грн. 54 коп.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті, становить 950, 04 грн. (913,5 грн. - за вимоги майнового характеру та 36,54 грн. - немайнового характеру).

Отже, апеляційна скарга не відповідає встановленим вимогам.

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання суду апеляційної інстанції квитанції про сплату судового збору або клопотання про звільнення від сплати судового збору із обґрунтуванням підстав такого звільнення.

Відповідно до ч. З ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якою вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексом адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 жовтня 2014 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків терміном десять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання суду документа про сплату судового збору у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», або клопотання про звільнення від сплати судового збору із обґрунтуванням підстав такого звільнення.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена особою, яка подала апеляційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя: Оксененко О.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 41555496 ?

Документ № 41555496 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 41555496 ?

Дата ухвалення - 21.11.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 41555496 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 41555496 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 41555496, Kyiv Administrative Court of Appeal

The court decision No. 41555496, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 21.11.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 41555496 refers to case No. 826/13147/14

This decision relates to case No. 826/13147/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 41555478
Next document : 41555497