Court ruling № 41555108, 17.11.2014, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 645/9682/13-ц

Провадження № 2-п/645/72/14

У Х В А Л А

17 листопада 2014 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Шевченко Г.С.,

при секретарі Рало Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 Аксінії Сергіївни, третя особа Харківська міська рада, про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 Аксінії Сергіївни, третя особа Харківська міська рада, про відшкодування шкоди задоволені частково.

Представник відповідача звернувся до суду з заявою про перегляд вказаного заочного рішення, посилаючись на те, що з судовим рішенням він не згодний, проти позову заперечує, оскільки вважає, що позивачем не був доведений причинно-наслідковий зв'язок між діями відповідача та спичиненою шкодою, крым того зазначив, що відповідач не зявлявся в судові засідання, оскільки не отримував судові повістки.

Представник позивачів у судове засідання не з'явився, надав заяву, у якій просив розглядати заяву без його участі .

Представник відповідача надав до суду заяву, в якій просив розглядати заяву без його участі.

Третя особа явку свого представника у судове засідання не забезпечила, про час та місце розгляду заяви була повідомлена належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Суд, приходить до висновку, що доводи представника відповідача підлягають оцінці в сукупності з іншими доказами при розгляді даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За ч. 3 ст. 231 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2014 року скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 Аксінії Сергіївни, третя особа Харківська міська рада, про відшкодування шкоди призначити до розгляду у судовому засіданні на 01 грудня 2014 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя