АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9989/14 Справа № 185/7319/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Бабій С. О. Доповідач - Глущенко Н.Г.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Глущенко Н.Г., ознайомившись із апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства «Сокол» на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Панасенко А.Л., -
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства «Сокол» на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Панасенко А.Л.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 17 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 41552962, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 21.11.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 185/7319/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: