пр. № 2/759/5115/14
ун. № 759/14246/14-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2014 року
Святошинський районний суд міста Києва в складі
головуючого-судді Мазур І.В.
при секретарі Сіряченко Я.В.
з участю представника позивача Докійчука О.Л.
відповідачки ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом ТОВ «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором кредиту,- ,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, але в судовому засіданні представник позивача Докійчук О.Л. заявив клопотання про відмову від позову в частині позовних вимог про стягнення з відповідачки ОСОБА_2 пені в розмірі 350грн.
Суд, розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки у відповідності з п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Враховуючи викладене, керуючись п.3 ч.1 ст.205, 206, 293 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Закрити провадження по справі в частині позовних вимог ТОВ «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором кредиту в частині стягнення пені в розмірі 350грн.(триста п'ятдесят грн.).
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
The court decision No. 41550929, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 24.11.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 759/14246/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: