Court ruling № 41549433, 25.11.2014, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 366/2724/14-ц Головуючий у І інстанції Ткаченко Ю.В.Провадження № 22-ц/780/6455/14 Доповідач у 2 інстанції ГолубКатегорія 26 25.11.2014

УХВАЛА

25 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 05 вересня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 05 вересня 2014 року відкрито провадження по даній справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 України, зокрема: апеляційна скарга не оплачена судовим збором та подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 29 жовтня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, у визначений строк.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 двічі надсилалася зазначена копія ухвали для виконання, а саме: 30 жовтня 2014 року та 10 листопада 2014 року, за адресою, що зазначена в апеляційній скарзі (вул. Архітектора Ніколаєва, 3/21, м. Київ, 02225).

Однак конверти повернулися до суду з відміткою: «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місце знаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Станом на 25 листопада 2014 року зазначені в ухвалі недоліки ОСОБА_2 не усунула, а тому доцільно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 05 вересня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.А. Голуб