Справа № 287/374/13-ц
У х в а л а
про залишення позовної заяви без руху
"24" листопада 2014 р. м.Олевськ
Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилок допущених судом при видачі виконавчого листа,-
В С Т А Н О В И В:
Заява ОСОБА_1 про виправлення помилок допущених судом при видачі виконавчого листа не відповідає вимогам ст. 370 ЦПК України, оскільки відповідно до цієї статті суд розглядає заяву з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.
Тому, із заяви слідує, що заявником не зазначено сторін, які беруть участь у справі та не додано копії заяви та копію всіх документів, що додаються до них, відповідно до кількості учасників справи, оскільки вони повинні бути ознайомленні із змістом заяви.
Крім того, ОСОБА_1 до заяви не додано виконавчого листа по справі №287\374\13-ц, помилку в якому просить заявниця виправити.
Враховуючи наведене, вважаю необхідним надати заявниці час для виправлення зазначених недоліків.
При цьому розяснюється, що у разі не виправлення недоліків у строки зазначені в ухвалі, подання буде вважатися таким, що не було подане і буде повернуто.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121,370 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилок допущених судом при видачі виконавчого листа залишити без руху і надати заявниці час для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ОСОБА_2
The court decision No. 41548647, Olevsk District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 24.11.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 287/374/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: