Court ruling № 41548292, 24.11.2014, Korosten City and District Court of Zhytomyr Oblast

2-а/279/649/14 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

копія

Справа № 279/8004/14-а

Провадження № 2-а/279/649/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2014 рокуКоростенський міськрайонний суд Житомирської обл.

в складі: головуючої - судді Куліченко М.В.

за участю секретаря с\з ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в м. Коростень і Коростенському районі до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській обл. про визнання дій неправомірними ,скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 30.10.2014 року звернувся до суду з цим позовом і оскаржує постанову ст. державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ в Житомирській обл. ОСОБА_2 від 16.04.2014 року про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2а-6938/11. При цьому, просить поновити йому пропущений з поважних причин строк такого оскарження, оскільки вважає,що пропущено вказаний строк з поважної причини - УПФ зверталось з таким же позовом до Коростенського суду, в позові управлінню було відмовлено,але в ухвалі апеляційного адміністративного суду Житомирської обл.на це рішення, вказано, що права на звернення з таким позовом до належного відповідача УПФ не позбавлено.

Вивчивши матеріали справи,суд прийшов до наступного:

- згідно ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" постанову про відкриття виконавчого провадження може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено в десятиденний строк.

З матеріалів справи видно,що оскаржувана постанова винесена державним виконавцем 16.04.2014 року і вручена скаржнику ,про що свідчить та обставина, що ця ж постанова вже оскаржувалась позивачем до апеляційного адміністративного суду Житомирської обл., ці обставини є очевидними (л.с. 6)

За таких обставин, адміністративний позов, що розглядається, подано позивачем з пропуском встановленого строку і поважних та переконливих причин його пропуску позивач не наводить, суд також, таких не встановив. Посилання позивача на те, що в постанові апеляційного адміністративного суду Житомирської обл. від 22.10.2014 року міститься вказівка про те,що "права на звернення з таким позовом до належного відповідача УПФ не позбавлено" і саме це є поважною причиною для поновлення пропущеного строку звернення до суду - є необгрунтованим.

Суд не знаходить підстав для поновлення позивачу строку на оскарження постанови .

Керуючись ст.ст.99, 100 КАС України, ЗУ "Про виконавче провадження" суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву адміністративного позову Управління пенсійного фонду України в м. Коростень і Коростенському районі до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській обл. про визнання дій неправомірними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Ухвала, протягом 5 днів, з дня її отримання, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя :