Court ruling № 41547948, 25.11.2014, Baranivka District Court of Zhytomyr Oblast

Справа № 273/1989/14-к

УХВАЛА

25 листопада 2014 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Юрчука М. І. при секретарі судових засідань Цалка О.О., прокурора Хамідова К.С., представника служби в справах дітей Ковбан Г.І.,, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баранівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 185 ч.3 КК України з клопотанням про застосування заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, за вчинене суспільно-небезпечне діяння, передбачене ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим слідством ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні крадіжки 06.06.2014 в смт. Довбиш, Баранівського району. Житомирської області спільно з особою, яка не досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність, шляхом проникнення в магазин «ІНФОРМАЦІЯ_5», який розташований на АДРЕСА_2 та належить приватному підприємцю ОСОБА_5., майна на загальну суму 2132 грн..оди.

В клопотанні слідчого, погодженого з прокурором про застосування заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, за вчинене суспільно-небезпечне діяння, передбачене ст. 185 ч.3 КК України зазначено, що ОСОБА_4. 17.04.2014 близько 24-ї год. проник до приміщення гаража, ОСОБА_6, розташованого по АДРЕСА_3 Житомирської області, звідки таємно викрав дрель «Альбіна» 1 шт. б/у, вартістю 150 грн., мопед «Дельта», б/у, вартістю 1200 грн., курку несучку 1 шт., вартістю 55 грн., чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1405 грн.. . . 18.04.2014 близько 24-ї год.ОСОБА_4 повторно здійснив крадіжку майна з домогосподарства ОСОБА_6, на загальну суму 2125 грн.

13.05.2014 близько 23-ї год. ОСОБА_4 з гаража домогосподарства ОСОБА_7, яке розташоване по АДРЕСА_4 викрав бензопилу «Форте» б/у, вартістю 300 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

31.05.2014 близько 24-ї год. ОСОБА_4, з гаража домогосподарства ОСОБА_8, яке розташоване по АДРЕСА_5 Баранівського району Житомирської області викрав мопед «ЛАNSНЕ» б/у, вартістю 1000 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

04.06.2014 близько 23-ї год. ОСОБА_4 з гаража домогосподарства ОСОБА_9, яке розташоване по АДРЕСА_6 Баранівського району Житомирської області, викрав бензотример (бензокосу), вартістю 1100 гривень та електропилку «Фореста» вартістю 900 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 2000 грн.

06.06.2014 близько 2-ї год. ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_3 скоїв крадіжку з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_5», який розташований за адресою АДРЕСА_7 Баранівського району, Житомирської області та належить приватному підприємцю ОСОБА_5товарів на суму2132 грн.

25.11.2014 року в судове засідання викликалися, але не з"явилися без поважної причини- обвинувачений ОСОБА_3, неповнолітній ОСОБА_4 і його законний представник- батько, свідки: ОСОБА_10, житель АДРЕСА_8, ОСОБА_16- АДРЕСА_9; ОСОБА_11, ОСОБА_12- жителі АДРЕСА_1., у зв'язку з чим по справі оглошена перерва на 22 грудня 2014 року на 09 год.30 хв.

Суд вважає, що обвинувачений і свідки ухиляються від явки до суду, тому є підстави застосувати щодо них примусовий привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 323,327 КПК України, суд,

УХВАЛИВ

Застосувати примусовий привід до Баранівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Баранівка, вул. Першотравенська, 30 на 22 грудня 2014 року на 09 год.30 хв. щодо:

-обвинуваченого - ОСОБА_3, жителя АДРЕСА_10

-свідків, жителів смт. Довбиш, Баранівського району:

1. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_11

2. ОСОБА_10, АДРЕСА_12

3. ОСОБА_13 АДРЕСА_9;

4. ОСОБА_14 та

5. ОСОБА_15- прожитвають в АДРЕСА_1.

Дві копії постанови для виконання направити начальнику Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області та додатково повідомляю, що відповідно до положень ч.1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Юрчук М.І