ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А
про відмову у вжитті заходів забезпечення позову
20 листопада 2014 року м. Київ № 826/18049/14
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі
за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Будкапітал»
до
Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та місті Києві
про
,визнання незаконним та скасування наказу
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Будкапітал» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та місті Києві, у якій просить суд визнати незаконним та скасувати наказ відповідача №8-Д від 31.10.2014 про анулювання дозволу.
Разом з позовною заявою позивач заявив клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваного наказу №8-Д від 31.10.2014 до постановлення судового рішення в адміністративній справі.
В обґрунтування зазначеного клопотання позивач зазначив, що виконання оскаржуваного наказу про анулювання дозволу може завдати значної шкоди охоронюваним законом інтересам в сфері господарської діяльності ТОВ «Будівельна компанія «Будкапітал» та спричинити значні збитки. Для відновлення порушених прав підприємства доведеться докласти значних зусиль.
Згідно із частиною 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Забезпечення адміністративного позову – це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.
Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в обґрунтування клопотання про забезпечення адміністративного позову не надано жодних доказів на підтвердження існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, що захист цих прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
Протиправність оскаржуваного наказу відповідача №8-Д від 31.10.2014 про анулювання дозволу не є очевидною та підлягає доведенню в ході розгляду даної адміністративної справи.
Виходячи із змісту поданого клопотання та доводів наведених позивачем в його обґрунтування, суд приходить до висновку про його необґрунтованість та не вбачає підстав для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.
Керуючись положеннями статтями 117, 118, 160-165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –
УХВАЛИВ:
Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Будкапітал» у задоволенні клопотання про забезпечення позову.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому пунктом 5 статті 118 та статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до пункту 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя К.М. Кобилянський
The court decision No. 41547639, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 20.11.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 826/18049/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: