Court ruling № 41547544, 20.11.2014, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

20 листопада 2014 року Справа № 925/1285/14

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого -судді Довганя К.І., при секретарі Олексенко Т.В. за участю представників сторін: позивача - Омельчука С.О. за довіреністю, відповідача - Герасименка І.К. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "НВК ЕКБІТ" до товариства з обмеженою відповідальністю "Кролікофф" про стягнення 101682,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 101682,44 грн. заборгованості по договору поставки №040213 від 12.03. 2013р. з яких 100 582,95 грн. основного боргу та 1099,48 грн. 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що відповідач не виконав взятих на себе зобов'язань за укладеним сторонами договором поставки щодо повної оплати вартості поставленого та змонтованого обладнання.

У судовому засіданні, що відбулось 10.10.2014 р. суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової експертизи, оскільки для визначення відповідності обладнання умовам договору необхідні спеціальні знання.

10 жовтня 2014 р. провадження у даній справі було зупинено у зв'язку з призначенням судової експертизи.

10 листопада 2014 р. до суду надійшов лист від завідувача Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про неможливість проведення судової експертизи у зв'язку з відсутністю в Черкаському відділенні КНДІСЕ фахівців відповідної спеціальності.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність направлення матеріалів справи для проведення експертизи в іншу експертну установу.

Представники сторін в судовому засіданні не заперечували проти направлення матеріалів справи для проведення експертизи в іншу експертну установу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Попередити призначеного експерта про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи відповідає поставлене позивачем відповідачу обладнання технічним та іншим нормам погодженим умовами договору № 040213 від 12.03.2013 року;

- чи правильно змонтоване (встановлене, налагоджене) дане обладнання, а якщо ні, то в чому полягають недоліки монтажу ( встановлення, наладки) ;

- чи має дане обладнання дефекти, які виключають його застосування та якою є причина певного дефекту обладнання?

Обов'язок оплати вартості експертизи покласти на відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Кролікофф" (вул. Леніна, б. 1-Б, с. Іваньки, Маньківський район, Черкаська область, 20132)".

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.

СУДДЯ К.І. Довгань