Court ruling № 41547404, 24.11.2014, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/22005/14 24.11.14

За позовом Приватного акціонерного товариства "Українська страхова

компанія "Княжа Вієна Іншуранс Груп"

До Акціонерного товариства "Українська охоронно- страхова

компанія"

Про стягнення 13 386, 73 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від позивача Стеценко Т.М. - по довіреності №278-2014 від 13.07.2014р.

Від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієна Іншуранс Груп" про стягнення з Акціонерного товариства "Українська охоронно- страхова компанія" 13 386, 73 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем згідно договору добровільного страхування наземного транспорту внаслідок дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля, а тому позивачем відповідно законодавства України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду, враховуючи те, що цивільна відповідальність власника транспортного засобу, водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП була застрахована відповідачем.

Ухвалою від 15.10.2014р. порушено провадження у справі та призначено судовий розгляд справи на 03.11.2014р.

03.11.2014р. через загальний відділ діловодства господарського суду від представника відповідача надійшов письмовий відзив на позов, відповідно до якого Акціонерне товариство "Українська охоронно- страхова компанія" заперечує проти позову в повному обсязі з огляду на наступне.

Визначення розміру матеріального збитку при настанні страхового випадку повинно бути підтверджено належним засобом доказування, зокрема, звітом (актом) про оцінку майна, який повинен відповідати вимогам Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність" та Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України. Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/2092, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2003 року за № 1074/8395.

Позивач у позовній зайві, на підтвердження розміру матеріального збитку посилається на рахунок №УІМ403309 від 13.03.2014, який не може бути визнаний належним засобом доказування, оскільки повинен відповідати вимогам Закону України "Про оцінку майна, майнових прав га професійну оціночну діяльність" та Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року №142/2092, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2003 року за №1074/8395 щодо підтвердження розміру матеріального збитку при настанні страхового випадку, а тому цей документ є лише розцінками окремо взятого суб'єкту господарювання, а саме ТОВ "Вольво Україна".

Як вбачається з платіжного доручення №ЗР018453 від 18.04.2014 Позивач здійснив виплату страхового відшкодування шляхом перерахування його на реквізити Страхувальника тому у Відповідача відсутні правові підстави на відшкодування Позивачу вартості податку па додану вартість, який був включений у вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу, га відповідно до рахунку №VU- 1403309 становить 3187,32 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.11.2014р., відповідно до ст. 77 господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 24.11.2014р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2014р. у справі № 910/22005/14 призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Незалежному інституту судових експертиз.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ГПК України Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою зокрема у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Таким чином, беручи до уваги наведене, суд вважає за необхідне провадження у справі № 910/22005/14 зупинити до надання висновку експерта.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 910/22005/14 зупинити до надання висновку експерта.

Примірник даної ухвали направити експертній установі.

Суддя Трофименко Т.Ю.