Decision № 41547197, 25.11.2014, Khotyn District Court of Chernivtsi Oblast

Справа № 724/1538/14-цПровадження № 2/724/648/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

при секретарі: Трофа М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області справу за позовом Чернівецького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі: Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернівецькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування водних біоресурсів, -

В С Т А Н О В И В:

13.08.2014 року Чернівецький міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі: Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернівецькій області звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування водних біоресурсів. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 30.03.2014 року о 20 год. 30 хв. головним державним інспектором рибохорони Панівським І.В. виявлено, що громадянин ОСОБА_1 на Дністровському водосховищі, біля біля м. Хотина Чернівецької області, за допомогою забороненого знаряддя лову - сітки здійснив незаконний вилов риби плітка в кількості 5 штук, ляща - 2 штуки та окуня 10 штук, на підставі чого начальником відділу охорони водних біоресурсів Панівським І.В. 30.03.2014 року відносно громадянина ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 000927 за ч. 4 ст. 85 КУпАП України, у зв'язку з порушенням п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства України.

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 30.03.2014 року о 20 год. 30 хв. на Дністровському водосховищі біля біля м. Хотина Чернівецької області, за допомогою забороненого знаряддя лову -сітки здійснив незаконний вилов риби: плітка в кількості 5 штук, ляща - 2 штуки та окуня 10 штук.

Згідно постанови Хотинського районного суду Чернівецької області від 30.05.2014 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП Ураїни, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 350 грн. з конфіскацією сітки, яка зберігається в службовому приміщенні Чернівцідержрибохорони та виловленої риби.

Згідно довідки - розрахунку, яку складено, згідно такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів риби, водних біоресурсів у рибогосподарських водних об'єктах України, затверджених Постановою КМУ № 1209 від 21.11.2011 року, нараховані збитки нанесені державі ОСОБА_1 становлять 935,00 гривень.

Представник позивача - Фурлет А.В. в судове засідання не з'явилася, але від неї надійшла заява, в якій просить справу слухати в її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовну заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно обставин, визнаних сторонами, які згідно положень ч.1 ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню, судом встановлено, що ОСОБА_1 30.03.2014 року о 20 год. 30 хв. на Дністровському водосховищі біля м. Хотина, за допомогою забороненого знаряддя лову - сітки здійснив незаконний вилов риби: плітка в кількості 5 штук, лящ - 2 штуки та окунь - 10 штук, що підтверджується протоколом № 000927 за ч. 4 ст. 85 КУпАП про адміністративне правопорушення, складеним 30.03.2014 року відносно відповідача ОСОБА_1 (а.с.5).

З довідки-розрахунку Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернівецькій області, яка складена згідно Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів риби, водних біоресурсів у рибогосподарських водних об'єктах України, затверджених Постановою КМУ № 1209 від 21.11.2011 року, збитки, завдані державі діями відповідача ОСОБА_1 становлять 935,00 гривень, за виловлену рибу, а саме: плітка в кількості 5 штук, ляща - 2 штуки та окуня 10 штук (а.с.17).

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії, та чи вчинені вони цієї особою.

Постановою Хотинського районного суду Чернівецької області від 30.05.2014 року в адміністративній справі № 724/745/14-п, провадження № 3/724/310/14 про адміністративне правопорушення, вина відповідача ОСОБА_1 у грубому порушенні правил рибальства, що передбачено ч. 4 ст. 85 КУпАП України в судовому засіданні встановлена, а також підтверджена поясненнями самого ОСОБА_1, який вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі, також визнання його вини засвідчене в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному при затриманні ОСОБА_1 та наданими суду письмовими доказами (а.с.7).

Згідно ст. 40 КУпАП України, якщо в результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради, суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди. В інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до положень ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що з відповідача ОСОБА_1 на користь держави в особі Управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернівецькій області слід стягнути шкоду в розмірі 935,00 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_1 також підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 гриень.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 1166 ЦК України, ст. 40 КУпАП України, ст. ст. 10, ч. 1, ч. 4 ст. 61, ч. 3 ст. 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Чернівецького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі: Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернівецькій області про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування водних біоресурсів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНННОМЕР_1), жителя АДРЕСА_1 на користь держави в особі Управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернівецькій області заподіяну шкоду в розмірі - 935,00 (дев'ятсот тридцять п'ять) гривень, що підлягають стягненню на рахунок для зарахування коштів, що розподіляються між державним та місцевим бюджетами (р/р № 33117331700255, МФО 856135, УДКСУ у Хотинському районі, ОКПО - 37921153, код 24062100).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНННОМЕР_1), жителя АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі - 243,60 гривень (отримувач коштів УДКСУ у Хотинському районі, ЄДРПОУ 37921153, МФО 856135, р/р № 31212206700254, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд терміном десять днів з дня його проголошення, а особами, які не були в судовому засіданні в той же термін і в цьому ж порядку з дня отримання ними копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А.І. Руснак