Decision № 4154691, 18.12.2008, Vinnytsia District Court of Vinnytsia Oblast

іменем України

18 грудня 2008 року Вінницький районний суд

в складі:

головуючого Ганкіної І.А.

при секретарі Барановій О.М.

з участю пред-ка позивача позивача Обертюх Т.С.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом СО «Замостянські електромережі» ВАТ «АК Вінницяобленерго» до ОСОБА_1 , третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення збитків, -

встановив:

СО “Замостянські електромережі” ВАТ «АК Вінницяобленерго» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення шкоди посилаючись на те, що 15.01.2006 року представниками ВАТ “Вінницяобленерго” СО “Замостянських ЕМ” під час огляду домоволодіння в АДРЕСА_1 було виявлено порушення правил користування електроенергією побутовим споживачем ОСОБА_1( після померлої матері ОСОБА_3) шляхом навмисного пошкодження пломби державної повірки, внаслідок чого електрична енергія споживалась, але не обліковувалась, що суперечить вимогам ст. 26 Закону України “Про електроенергетику “ та п. 42 “Правил користування електроенергією для населення” затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року.

По вказаному факту контролерами СО “Замостянських електричних мереж” складено акт порушення ПКЕЕН споживачем - фізичною особою № 07554 від 15.01.2006 року .

Безоблікове споживання електроенергії споживача ОСОБА_1, відповідно до ст. 27 Закону України “Про електроенергетику” та п.48 ПКЕЕ - є порушення у сфері енергозбереження і тягне за собою цивільну відповідальність.

26.04.2006 р. згідно рішення комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ споживачу ОСОБА_3, відповідно до вищезазначених Правил п. 53 нараховано збитки на загальну суму - 402грн. 62 коп..

19.05.2006 року представниками ВАТ “Вінницяобленерго” СО “Замостянських ЕМ” під час повторного огляду домоволодіння в АДРЕСА_1 було виявлено грубе порушення правил користування електроенергією побутовим споживачем ОСОБА_1 шляхом навмисного самовільного підключення навантаження поза прилад обліку, внаслідок чого електрична енергія споживалась, але не обліковувалась, що суперечить вимогам ст. 26 Закону України “Про електроенергетику “ та п. 42 “Правил користування електроенергією для населення” затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року.

По вказаному факту контролерами СО “Замостянських електричних мереж” складено акт порушення ПКЕЕН споживачем - фізичною особою № 009793 від 19.05.2006 року .

25.05.2006 р. згідно рішення комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ споживачу ОСОБА_3, відповідно до вищезазначених Правил п. 53 нараховано збитки на загальну суму - 928грн. 19 коп..

 25.05.2006 р. на адресу споживача направлено лист та платіжний документ для добровільної сплати в 10-ти денний строк заборгованості, але станом на 30.09.2007р. відповідач в добровільному порядку відшкодувати збитки відмовляється.

11.04.2008 року на адресу споживача було направлено претензію № 49 /08 , № 50/08 з вимогою в 10-денний термін сплати заборгованості.

 Станом на 30.09.2008 року борг відповідача перед позивачем становить -1330 грн.81 коп., який в добровільному порядку - відповідач відшкодовувати відмовляється, а тому позивач змушений був звернутися до суду з позовом про примусове стягнення .

В судове засідання представник структурної одиниці “Замостянські електромережі”, Обертюх Т.С.не з»явилася, надала суду заяву, в якій просила справу розглянути в її відсутність , позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити .

Відповідач в судове засідання не з”явився , судом направлено повідомлення про дату та місце судового розгляду, яке повернулось з поштового відділення з відміткою про тимчасове вибуття адресату з місця проживання.

У відповідності до ст. 74 ЦПК України, відповідача ОСОБА_1 повідомлено про час та місце судового розгляду через оголошення в пресі.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні поясненнями представника СО “Замостянські електричні мережі” та письмовими документами (актом № 07554 від 15.01.2006 року , розрахунком збитків за актом порушення ПКЕЕн за № 07554 , актом № 009793 від 19.05.2006 року , розрахунком збитків за актом порушення ПКЕЕн за № 009793 № 009793 ) встановлено факт порушення відповідачем правил користування електричною енергією, внаслідок чого енергопостачальній організації заподіяна шкода, що відповідно до ст.1166 ЦК України є підставою для її стягнення з відповідача, оскільки інтереси позивача підлягають судовому захисту.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду даної цивільної справи в розмірі 30 грн. 00 коп.

Керуючись ст.1166 ЦК України, ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 224 -226 ЦПК України, суд ,-

 в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства “АК Вінницяобленерго” в особі структурної одиниці “Замостянські електричні мережі” р/р НОМЕР_1 в ОПЕРВ ВФ Ощадбанку м. Вінниці МФО 302076, код 25512876, юридична адреса : АДРЕСА_1 - 1330 грн.81 коп. заподіяного збитку.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ВАТ “АК Вінницяобленерго” в особі структурної одиниці “Замостянські електричні мережі” судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а всього 81 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

 Суддя :