№ 41545066, 19.11.2014, Zhovkva District Court of Lviv Oblast

Справа № 444/2741/13-п

Провадження № 3/444/1078/2014

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, працює водієм ПП "Гектор", ідентифікаційний номер НОМЕР_1 --- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 29.08.2013 року близько 09 год. 00 хв. в м. Львів, по вул. Липинського, 54 ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки МАН 19.402, номерний знак НОМЕР_2 з причіпом, номерний знак НОМЕР_3 під час зміни напрямку руху та перестроювання з лівого ряду в правий ряд, не переконався, що це буде безпечним і не створисть перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Шкода Октавія, номерний знак НОМЕР_4, який рухався в попутньому напрямку праворуч від нього, завдавши автомобілям технічним пошкоджень.

Під час судового розгляду справи два водії, учасники ДТП та свідок дають взаємосуперечливі версії, а саме:

-водій ОСОБА_1 стверджує, що його вина у даному ДТП відсутня, оскільки при такому пошкодженні, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, були б наявні вмятини. Вважає, що автомобіль потерпілого був пошкоджений швидше. На підтвердження свого твердження додав висновок проведеного експертного транспортно-трасологічного дослідження;

- свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що до нього подзвонив ОСОБА_1 і сказав, що його у дорозі наздогнав транспортний засіб Шкода Октавія, номерний знак НОМЕР_4 водій якого почав запевняти, що він (ОСОБА_1С.) зачепив його транмпортний засіб. Коли ОСОБА_2 приїхав, то викликали працівників ДАІ і страхову компанію. Однак, у нього виникли сумніви щодо складання протоколу, оскільки такий складався на підставі пояснень потерпілого ОСОБА_3. Жодних пошкоджень на транспортному засобі марки МАН 19.402 не було;

-водій ОСОБА_3 стверджує, що водій ОСОБА_1 рухався разом із ним в попутньому напрямку у лівому ряду. Без включення правого повороту почав здійснювати маневр перестроювання в його смугу руху і зачепив бампером тіра (тягача) його автомобіль, завдавши пошкоджень транспортному засобу. Однак водій ОСОБА_1 не зупинився, а продовжував рух і тому йому прийшлося сигналити і наздоганяти його транспортний засіб;

- свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він керував транспортним засобом в напрямку центру м. Львова по вул. Липинського позаду автомобіля марки "Шкода Октавія". В іншій смузі руху в попутньому напрямку рухався транспортний засіб марки "МАН". Без включенння повороту водій даного транспортного засобу почав здійснювати маневр перестроювання в їхню смугу руху і зачепив автомобіль марки "Шкода Октавія". Водій транспортного засобу "МАН" не зупинився, а продовжив свій рух. Водій автомобіля марки "Шкода Октавія" почав сигналити йому та наздоганяти.

Оскільки учасники дорожнього руху дають взаємосуперечливі покази, а тому з ініціативи суду ставиться на вирішення питання про направлення матеріалів адміністративної справи до Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (79007, м. Львів, пл. Генерала Григоренка, 3) для проведення транспортно-трасологічної експертизи на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи мало місце зіткнення (контактування) вищевказаних транспортних засобів в даній дорожньо-транспортній пригоді?

2. Чи могли отримати транспортні засоби технічні пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, які вказані у схемі місця ДТП (додаток до протоколу про адміністративне правопорушення)?

3. Чи відповідають обставини дрожньо-транспортної пригоди поясненням водіїв?

4. Чи відповідають пошкодження вказаних транспортних засобів обставинам та місцю ДТП?

5. Чи мало місце контактування вказаних автомобілів під час ДТП? Якщо так, то яким було взаєморозташування даних транспортних засобів в момент їх первинного контакту?

Учасники судового засідання не заперечили щодо направлення матеріалів адміністративної справи до Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру для проведення транспортно-трасологічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Керуючись ст. ст.. 245, 251, 252, 256, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Направити матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (79007, м. Львів, пл. Генерала Григоренка, 3) для проведення транспортно-трасологічної експертизи на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи мало місце зіткнення (контактування) вищевказаних транспортних засобів в даній дорожньо-транспортній пригоді?

2. Чи могли отримати транспортні засоби технічні пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, які вказані у схемі місця ДТП (додаток до протоколу про адміністративне правопорушення)?

3. Чи відповідають обставини дрожньо-транспортної пригоди поясненням водіїв?

4. Чи відповідають пошкодження вказаних транспортних засобів обставинам та місцю ДТП?

5. Чи мало місце контактування вказаних автомобілів під час ДТП? Якщо так, то яким було взаєморозташування даних транспортних засобів в момент їх первинного контакту?

У разі неможливості проведення транспортно-трасологічної експертизи у строки передбачені чинним законодавством, просимо повернути матеріали адміністративної справи на адресу суду для розгляду про суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Зеліско Р. Й.