2/243/1736/2014
243/3968/14
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2014 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
Головуючого - судді Сидоренко І.О.,
при секретарі - Рудь Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 8 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Управління соціального захисту населення Слов'янської міської ради до ОСОБА_1 про повернення субсидії на відшкодування витрат на оплату житлово - комунальних послуг, -
В С Т А Н О В И В:
Управління соціального захисту населення Слов'янської міської ради звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про повернення субсидії на відшкодування витрат на оплату житлово - комунальних послуг, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що згідно Заяв, ОСОБА_2 у період з 01 жовтня 2010 року по 30 квітня 2013 року, щомісячно, одержувала в Управління соціального захисту населення Слов'янської міської ради субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово - комунальних послуг. Виплати здійснювалися за рахунок Державного бюджету. В результаті проведеної відділом державних соціальних інспекторів УСЗН перевірки даних, наданих для призначення житлової субсидії встановлено, що ОСОБА_2 надано недостовірну інформацію щодо власника квартири АДРЕСА_1, що призвело до надмірної виплати бюджетних коштів, у вигляді субсидії на суму 1410,89 грн. Відповідно до договору довічного утримання укладеного 22.06.1993 року між ОСОБА_2 та її дочкою, ОСОБА_1, квартира АДРЕСА_2 передана у приватну власність останній. З 30.06.1993 року дане житлове приміщення зареєстровано в КП «БТІ» за ОСОБА_1 На підставі п. 6 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидії для відшкодування витрат на оплату, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року № 848 (в редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 22 вересня 1997 року № 1050) субсидія призначається уповноваженому власнику (співвласнику) житла, наймачу державного та громадського житлового фонду, членові житлово-будівельного (житлового) кооперативу, власнику (співвласнику) житлового приміщення, на якого відкрито особовий рахунок за місцем реєстрації. У разі набуття права власності на житло (житлове приміщення) іншою особою попередній власник (співвласник) такого житла (житлового приміщення), якому призначена субсидія, зобов'язаний повідомити про це у десятиденний строк органи праці та соціального захисту населення. У зв'язку з вище зазначеним, Управлінням 15.01.2014 року надіслано ОСОБА_2 повідомлення про припинення виплати житлової субсидії з 01.01.2014 року, у відповідності з пунктом 20 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово - комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року № 848 (в редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 22 вересня 1997 року № 1050), та зобов'язано терміново повернути незаконно отриману субсидію у сумі 1410,89 грн. 17.02.2014 року між УСЗН та ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, укладено договір про розстрочку платежу за № 08-71/077. У відповідності до положень договору, ОСОБА_1 зобов'язалася щомісячно вносити переплату, яка виникла в наслідок подання ОСОБА_2 недостовірної інформації, але відповідач дані зобов'язання не виконує. У зв'язку з цим позивач просить суд стягнути з відповідача незаконно отриману субсидію на відшкодування витрат на оплату житлово - комунальних послуг у розмірі 1410,89 грн.
Представник позивача - Управління Соціального захисту населення Слов'янської міської Ради Донецької області в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву з проханням справу слухати без його участі, позовні вимоги просив задовольнити. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності позивача, що відповідає вимогам ст. 169 ЦПК України.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, до суду надала заяву з проханням справу слухати без її участі, позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти їх задоволення.
Суд, розглянувши подані заявником документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги Управління соціального захисту населення Слов'янської міської Ради Донецької області до ОСОБА_1 про повернення субсидії на відшкодування витрат на оплату житлово - комунальних послуг підлягають задоволенню з огляду на їх законність та обґрунтованість.
Рішенням Слов'янської міської Ради Донецької області від 03 лютого 2014 року № 4-LVII-6 перейменовано Управління праці та соціального захисту населення Слов'янської міської ради в Управління Соціального захисту населення Слов'янської міської ради.
Як встановлено у судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи згідно Заяв, ОСОБА_2 у період з 01 жовтня 2010 року по 30 квітня 2013 року, щомісячно, одержувала в Управління праці та соціального захисту населення Слов'янської міської Ради Донецької області субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово - комунальних послуг.
Виплати здійснювалися за рахунок Державного бюджету.
Згідно Акту № 11-20/1 від 14 січня 2014 року, складеного в результаті проведеної відділом державних соціальних інспекторів Управління перевірки даних, наданих ОСОБА_2 для призначення житлової субсидії встановлено, що заявником надано невірну інформацію про те, що згідно договору довічного утримання від 22.06.1993 року, власником даного житла є ОСОБА_1, що призвело до надмірної виплати бюджетних коштів, у вигляді субсидії на суму 1410,89 грн.
Відповідно до договору довічного утримання укладеного 22.06.1993 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, квартира АДРЕСА_2 передана останній у приватну власність.
Повідомленням № 11-26/1 від 15.01.2014 року, ОСОБА_2 повідомлялася про припинення виплати житлової субсидії з 01.01.2014 року, у відповідності з пунктом 20 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово - комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року № 848 (в редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 22 вересня 1997 року № 1050), та про зобов'язання терміново повернути незаконно отриману субсидію у сумі 1410,89 грн.
17.02.2014 року між УСЗН та ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, укладено договір про розстрочку платежу за № 08-71/077. У відповідності до положень договору, ОСОБА_1 зобов'язалася щомісячно вносити переплату, яка виникла.
Відповідно до п. 6 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидії для відшкодування витрат на оплату, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року № 848 (в редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 22 вересня 1997 року № 1050) субсидія призначається уповноваженому власнику (співвласнику) житла, наймачу державного та громадського житлового фонду, членові житлово - будівельного (житлового) кооперативу, власнику (співвласнику) житлового приміщення, на якого відкрито особовий рахунок за місцем реєстрації.
Згідно п.п. 20.4., 20.7.-20.8. вищезазначеного Положення, надання раніше призначеної субсидії припиняється у разі набуття права власності на житло (житлове приміщення) іншою особою, яка не була в ньому зареєстрована на перше число місяця, з якого призначена субсидія, - з місяця, що настає за місяцем, в якому відбулися зміни. Сума субсидії, перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок свідомого подання громадянином документів з недостовірними відомостями або неповідомлення громадянином про набуття права власності на житло (житлове приміщення) іншою особою, яка не була в ньому зареєстрована, повертається ним за вимогою органу, що призначив субсидію. У разі коли громадянин добровільно не повернув надміру перераховану (виплачену) суму субсидії, питання про її стягнення органи, що призначають субсидії, вирішують у судовому порядку.
Враховуючи ті обставини, що у ОСОБА_2 повідомила недостовірну інформацію щодо власника квартира АДРЕСА_3 якою є ОСОБА_1, то остання на підставі п. 20 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидії для відшкодування витрат на оплату, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року № 848 (в редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 22 вересня 1997 року № 1050, повинна повернути державі безпідставно отриману субсидію.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Управління соціального захисту населення Слов'янської міської Ради Донецької області до ОСОБА_1 про повернення субсидії на відшкодування витрат на оплату житлово - комунальних послуг підлягають задоволенню в повному обсязі, а безпідставно отримана сума 1410 грн. 89 коп. - стягнута на користь держави.
Згідно п. 20 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» органи праці та соціального захисту населення звільняються від сплати судового збору в разі подання позовів щодо призначення і виплати всіх видів державної соціальної допомоги, компенсації, виплат та доплат, установлених законодавством.
Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Отже, з відповідача ОСОБА_1 на користь держави, підлягає стягненню сума судового збору, у сумі 243 грн. 60 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, п.п. 6, 20 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидії для відшкодування витрат на оплату, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року № 848 (в редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 22 вересня 1997 року № 1050), п. 20 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Управління соціального захисту населення Слов'янської міської Ради Донецької області до ОСОБА_1 про повернення субсидії на відшкодування витрат на оплату житлово - комунальних послуг - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_4, на користь Державного бюджету через Управління соціального захисту населення Слов'янської міської ради, яке розташовано за адресою: Донецька область, місто Слов'янськ, вулиця Генерала Батюка, 40, ЄДРПОУ 25954290, МФО № 834016, р/р 35423302052186 банк УДКСУ в Донецькій області, незаконно отриману субсидію на відшкодування витрат на оплату житлово - комунальних послуг за період 01 жовтня 2010 року по 30 квітня 2013 року у розмірі 1410 (одна тисяча чотириста десять) грн. 89 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_4, на користь держави до державного бюджету коштів, отримувач коштів Слов'янське УК/Слов'янськ/ 22030001, код ЄДРПОУ 37803368, банк ГУДКСУ у Донецькій області, код банка МФО 834016, рахунок 31210206700075, код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Рішення може бути оскаржено до судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду І.О. Сидоренко
The court decision No. 41543333, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 25.09.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 243/3968/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: