Справа № 667/7533/14-ц
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"30" вересня 2014 р.
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В.,розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Мегабанк», третя особа ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності правочину,
встановив:
Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою посилаючись на ту обставину , що рішенням апеляційного суду Херсонської області від 21 серпня 2014 року було визнано недійсним іпотечний договір укладений між ВАТ «Мегабанк» та ОСОБА_2 Оскільки при розгляді справи судом не було застосовано насідки недійсності правочину передбачені ст.. 216 ЦК України просив суд застосувати вказані наслідки та скасувати свідоцтво про право власності , державну реєстрацію відповідача та відновити право власності ОСОБА_2 на вказане нерухоме майно .
На підставі вимог п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та судовий збір сплачено.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -
ухвалив:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Мегабанк», третя особа ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності правочину .
Призначити судове засідання о 10.00 годині 13 листопада 2014 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29 каб.404.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 жовтня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази , яким він обґрунтовуються .
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :ОСОБА_3
The court decision No. 41540434, Komsomolskyi District Court of Kherson City was adopted on 30.09.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 667/7533/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: