№ 41539963, 21.11.2014, Konotop City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 577/4654/14-п

Провадження № 3/577/1143/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" листопада 2014 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Калантаєнко П.С. при секретарі Кузнєцовій О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Конотоп та Конотопського району УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої,-

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 26 серпня 2014 року о 20 годині 50 хвилин керувала автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння та рухалася на 86 км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ і після цього відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушила вимоги п.п.2.5, 2.9 а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що вона 26 серпня 2014 року о 20 годині 50 хвилин керувала автомобілем НОМЕР_1 в тверезому стані та рухалася по автодорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ з с.Сидорівка Борзнянського району в м.Конотоп і на 86 км даної автодороги її зупинили працівники міліції. Вона фактично в той день не вживала алкогольних напоїв і їй працівники міліції не пропонували пройти медогляд на стан алкогольного спяніння. Пояснення писала особисто, проте дані пояснення диктував працівник міліції. Винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч 1 КУпАП себе не визнає.

Незважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_1 її винність підтверджується іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Так, свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 26 серпня 2014 року о 21 годині на 86 км автодороги Кіпті-Глухів-Бачевськ в його присутності ОСОБА_1 на прохання працівників міліції відмовилася як на місці проходити освідчення (продувати "Драгер") на стан алкогольного спяніння, так і їхати на медобстеження до лікарні.

Аналогічні пояснення свідка ОСОБА_3 (а.с.4).

Із протоколу про адмінправопорушення слідує, що ОСОБА_1 26 серпня 2014 року о 20 годині 50 хвилин керувала автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння і після цього відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння. При цьому, згодившись з тим, що вона керувала автомобілем в стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 власноручно написала пояснення: «Я, ОСОБА_1, випила стакан вина після чого керувала автомобілем. Драгер дуть не треба. В лікарню на освідчення їхати не потрібно.»

Аналізуючи фактичні обставини справи та досліджені докази по справі вважаю, що пояснення ОСОБА_1 в тій частині, що вона знаходилася в тверезому стані та їй працівники міліції не пропонували пройти медогляд на стан алкогольного спяніння є неправдивими і направленими на те, щоб не нести відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, так як той факт, що вона 26 серпня 2014 року о 20 годині 50 хвилин керувала автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння і після цього відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння з достовірністю підтверджується поясненням свідка ОСОБА_2, поясненням свідка ОСОБА_3, протоколом про адмінправопорушення. При цьому, враховуючи те, що пояснення свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 согласуються між собою та з протоколом про адмінправопорушення, всі ці докази логічно доповнюють один одного та не противорічать один одному, вважаю, що вони є правдивими, об'єктивними і підстав для недовіри до них немає. В зв'язку з цим суд розцінює такі поясненя ОСОБА_1 як дозволений їй законом спосіб захисту.

Таким чином, вважаю, що винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП , повністю доказана, так як вона керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, її майновий стан та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського району (р\р 31215206700141, код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, код ЄДРПОУ 26440771).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_4