Court ruling № 41537542, 09.08.2010, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

09 серпня 2010 року Справа № 2а-3684/10/0870

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову

за заявою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя

до Приватного підприємства «ВІТ»

про стягнення податкової заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Запоріжжя звернулась із адміністративним позовом до Приватного підприємства «ВІТ» про стягнення податкової заборгованості у розмірі 68668 грн. 83 коп.

Адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

В порушення п.3 ч.1 ст.106 КАС України у позові не зазначена правильна поштова адреса відповідача (відповідно до акту перевірки ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя від 25.11.2009р. №905/15/31921074, декларації з податку на прибуток підприємства №9001515196 юридичною адресою відповідача вказано: 62002, м.Запоріжжя, пр-т Леніна, 92).

Всупереч вимог п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві нормативно не обґрунтовано винесення двох податкових повідомлень-рішень від 13.01.2010р. №0000021600/0 та №0000211501/0, не наведено розрахунок податкового боргу з урахуванням сум, зазначених у податковому повідомленні-рішенні від 13.01.2010р. №0000021600/0, нормативно не обґрунтовано нарахування та стягнення пені.

В порушення ч.2 ст.106 КАС України позивачем не надано детального розрахунку пені із зазначенням періоду стягнення; довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача на день подачі позову.

Відповідно до ч.4 ст.106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником. Згідно ч.7 ст.56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Однак керівником позивача не надано документів, в підтвердження своїх керівних повноважень, в тому числі й на підписання позову.

Ухвалою від 23.06.2010 р. позовна заява Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя звернулась із адміністративним позовом до Приватного підприємства «ВІТ» про стягнення податкової заборгованості у розмірі 68668 грн. 83 коп. - залишена без руху.

В ухвалі суду вказано, що недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання позову (у двох екземплярах) оформленого відповідно до ст.106 КАС України; належним чином засвідчених копій (у двох екземплярах): детального розрахунку пені із зазначенням періоду стягнення; довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача на день подачі позову; копії наказу про призначення керівника позивача.

Недоліки позивачем у встановлений термін до 06.08.2010 р. (з урахуванням поштового перебігу) не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Відповідно до ч. 6. ст. 108 КАС України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Керуючись ч. 3 ст. 108; ст. 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя до Приватного підприємства «ВІТ» про стягнення податкової заборгованості у розмірі 68668 грн. 83 коп. - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя О.О. Прасов