ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
УХВАЛА
Справа №910/18517/14 12.11.14
За позовом Приватного підприємства "СПЕЦБУДКОМПЛЕКС"
До Приватного підприємства "СЕБ - Фармація"
Про стягнення 20 307,60 грн.
Суддя Яковенко А.В.
Представники сторін:
від позивача - Власенко О.С. - дов №б/н від 04.02.2013р.
- Цалко В.П. - дов №б/н від 04.02.2013р.
від відповідача - Деревянко А.І. - дов. №130 від 07.07.2014р.
Обставини справи:
Позивач - Приватне підприємство "СПЕЦБУДКОМПЛЕКС" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного підприємства "СЕБ - Фармація" про стягнення з останнього заборгованості за Договором на виготовлення та встановлення зовнішньої реклами №200514 від 20.05.2014 у розмірі 20 307,60 грн., з яких 19 656,00 грн. - основного боргу, 78,62 грн. - індексу інфляції, 61,39 грн. - 3 % річних, 511,59 грн. - пені, крім того просив судові витрати у розмірі 1 827,00 грн. також покласти на відповідача.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2014 порушено провадження у справі №910/18517/14 та призначено розгляд справи на 24.09.2014.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2014 розгляд справи №910/18517/14 відкладено до 13.10.2014 відповідно до вимог ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
В судовому засіданні 13.10.2014 оголошувалась перерва до 22.10.2014 відповідно до вимог ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до наказу Голови Господарського суду міста Києва № 415-К від 16.10.2014 прізвище судді Митрохіної А.В. змінено на Яковенко А.В.
В судовому засіданні 22.10.2014 оголошувалась перерва до 03.11.2014 відповідно до вимог ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
03.11.2014 на адресу Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив №221 від 24.09.2014 з додатками на позовну заяву, відповідно до якого просили відмовити у задоволенні позовних вимог.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2014 розгляд справи №910/18517/14 відкладено до 12.11.2014 відповідно до вимог ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
Представники позивача у судове засідання 12.11.2014 з'явилися, надали пояснення по справі та повністю підтримали вимоги, викладені у позовній заяві.
Представник відповідача у судове засідання 12.11.2014 з'явився, надав пояснення по справі, повністю заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав, наведених у відзиві.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилався на те, що відповідачем в порушення умов Договору на виготовлення та встановлення зовнішньої реклами №200514, не виплачено 19 656,00 грн. а тому, з урахуванням 3% річних, пені та інфляційних витрат, відповідач має заборгованість у розмірі 20 307,60 грн.
Відповідач проти позову заперечував, про що зазначив у відзиві на позовну заяву, посилаючись на те, що ним направлявся позивачу лист від 03.07.2014 про те, що обсяг робіт виконаний частково, а саме: внутрішні рекламні елементи відсутні повністю, зовнішні не освітлені, а на рекламних носіях не відображений увесь переданий інформаційний матеріал.
В судовому засіданні 12.11.2014 вирішувалося питання про призначенні у справі №910/18517/14 судової експертизи.
Сторони не заперечували проти призначення у справі №910/18517/14 судової будівельно-технічної експертизи.
Відповідно до ч.1 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
Приписами ст. 79 ГПК України встановлено, що господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.
Згідно ст. 79 Господарського процесуального Кодексу України призначення судової експертизи є достатньою підставою для зупинення провадженні в справі (Судові прецеденти, постанова Вищого господарського суду від 12.04.2011 у справі №13/49-ПД-09)
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2014 у справі №910/18517/14 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Відповідно до п. 2 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України призначення господарським судом судової експертизи є підставою для зупинення провадження у справі.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 41, п. 1 ч. 2 ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Провадження у справі №910/18517/14 - зупинити.
2. Копію ухвали направити сторонам по справі.
Суддя А.В.Яковенко
The court decision No. 41537205, Commercial Court of Kyiv was adopted on 12.11.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 910/18517/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: