ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________
УХВАЛА
про відкладення слухання
25 листопада 2014 р. Справа № 902/1519/14
Господарський суд Вінницької області в складі
головуючого судді Грабика В.В.,
при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л.,
представники сторін не з'явились,
розглянувши в приміщенні суду справу
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Астілс"
до: товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Південна Пальміра"
про стягнення коштів, -
В С Т А Н О В И В :
ТОВ "Астілс" 28.10.2014р. звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до ТОВ "Торговий дім "Південна Пальміра" про стягнення коштів.
Ухвалою суду від 29.10.2014р. порушено провадження у справі № 902/1519/14 та призначено розгляд на 25.11.2014 р., окрім іншого зобов'язано сторони надати суду в строк до 21.11.2014р.:
Позивачу: документи своєчасного направлення позову з додатками відповідачу за адресою, вказаною в п.17 договору у відповідності з вимогами п. 16.8 договору від 24.07.13р.; належні докази часткового виконання відповідачем умов договору №9-АО від 24.07.13р. в частині сплати коштів; письмові пояснення та належні докази на підтвердження виконання сторонами вимог п.7 додатку №1 до договору від 24.07.12р. №9-АО; нормативно-правове обґрунтування періоду нарахування пені з урахуванням змісту п.9.1.1 договору та положень ст.232 ч. 6 ГК України; письмові пояснення по суті по позову в частині підстав, передбачених договором та чинним законодавством щодо нарахування 3% річних та інфляційних втрат з 10.10.13р.; розгорнутий розрахунок заборгованості, пені, інфляційних та 3% річних з урахуванням умов договору, додатку №1 до договору та вимг ГК, ЦК .
Відповідачу: письмові пояснення по суті пред’явленого позову; усі наявні документи в обґрунтування заперечення (визнання) позову та поданих позивачем розрахунків.
24.11.2014р. від позивача надійшла телеграма про перенесення судового засідання.
На визначену дату представники сторін не з'явились, про час та місце судового розгляду справи були повідомленні завчасно та належним чином, а саме позивач 04.11.14р., відповідач - 05.11.2014р. та 06.11.2014р. (а.с.27-29).
Під час засідання 25.11.2014р. судом встановлено, що сторонами не виконані вимоги ухвали суду від 29.10.2014р..
Враховуючи ненадання сторонами, у спосіб та час визначений в ухвалі суду від 29.10.2014р., витребуваних доказів, необхідних для вирішення спору, неможливості вирішення даного спору в цьому судовому засіданні, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи.
Неподання сторонами у встановлений строк доказів, витребуваних за ухвалою від 29.10.2014р., ненадання доказів на підтвердження поважності причин невиконання, суд розцінює як зловживання процесуальними правами, передбаченими ст.22 ГПК, що стало однією з підстав відкладення розгляду справи та з урахуванням змісту п.5 ч.1 ст. 83 ГПК, п.3.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" є підставою для стягнення з позивача та відповідача штрафу в доход Державного бюджету України.
Керуючись п.п. 1,2 ч.1 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
1. Розгляд справи відкласти на 23 грудня 2014 р. на 14:30 год., в приміщенні господарського суду Вінницької області, кімн. № 1111.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Астілс" (код ЄДРЮОФОП 38205035, юр. адреса: вул. Академіка Булаховського, буд. 30А, м. Київ, 03164; адреса вказана позивачем: вул. М.Раскової, 23, оф.704, м. Київ, 02660) в доход Державного бюджету України 500 грн. штрафу.
3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Південна Пальміра" ( юридична адреса: код ЄДРЮОФОП 37114602, вул. 600-річчя, 17-Г, м. Вінниця, 21021) в доход Державного бюджету України 500 грн. штрафу.
4. Зобов’язати сторони по справі в строк до 18.12.2014р. надати суду супровідним листом через канцелярію суду оригінали та належним чином засвідчені копії наступних документів:
Позивачу: документи на підтвердження своєчасного направлення позову з додатками відповідачу за адресою, вказаною в п.17 договору у відповідності з вимогами п. 16.8 договору від 24.07.13р.; письмові пояснення, належні та допустимі докази часткового виконання відповідачем умов договору №9-АО від 24.07.13р. в частині сплати коштів за весь період дії договору, продовження строку оренди (п.4.5), повернення техніки(п.5.7) ; нормативно-правове обґрунтування періоду нарахування пені з 15.04.2014р. по 16.07.2014р. з урахуванням змісту п.9.1.1 договору та положень ст.232 ч. 6 ГК України; письмові пояснення щодо правових підстав посилання на акти за вересень та жовтень 2013р. в обгрунтування вимог саме за договором №9-АО від 24.07.13р. з урахуванням змісту п.3.4, п.4.5 договору.
Відповідачу: письмові пояснення по суті пред’явленого позову; усі наявні документи в обґрунтування заперечення (визнання) позову та поданих позивачем розрахунків.
5. Попередити сторони про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.
6. Попередити позивача, що в разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).
7. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.
8. Ухвалу надіслати позивачу та відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
9. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.
10. Видати накази після набрання ухвалою суду законної сили.
Суддя Грабик В.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи;
2 - ТОВ "Астілс" ( вул. М.Раскової, 23, оф.704, м. Київ, 02660);
3- ТОВ "ТД "Південна Пальміра" (вул. 600-річчя, буд.17-Г, м. Вінниця, 21021).
The court decision No. 41537102, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 25.11.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 902/1519/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: