Court ruling № 41537014, 20.11.2014, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 листопада 2014 року

Справа № 808/6651/14

провадження ДО/808/377/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Резніченко А.О., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

до Малого державного підприємства з сертифікації скла та виробів з нього «СКЛОСЕРТИФІКАТ»

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Малого державного підприємства з сертифікації скла та виробів з нього «СКЛОСЕРТИФІКАТ» про стягнення коштів.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2014 року відкрито провадження в адміністративні справі та призначено розгляду справи.

Представником позивача через службу діловодства суду 20 листопада 2014 року подано клопотання про зупинення провадження у справі, у зв’язку із необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача у судове засідання не прибули. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв і клопотань не подано.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну, встановленого судом.

З матеріалів справи вбачається, що для забезпечення повного та всебічного з'ясування обставин у справі є необхідність в залученні до матеріалів справи додаткових доказів на обґрунтування правових позицій сторін.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провадження №ДО/808/377/14 у адміністративній справі №808/6651/14 за позовом Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Малого державного підприємства з сертифікації скла та виробів з нього «СКЛОСЕРТИФІКАТ» про стягнення коштів - зупинити.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 19 січня 2015 року о 12 год. 20 хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Горобцова