ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
25.11.14 Справа № 909/862/14
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Марка Р.І.
суддів Желік М.Б.
Костів Т.С.
при секретарі судового засідання Йовик Р.І.
за участю представників сторін :;
від позивача - не з'явився;
від відповідача - не з'явився;
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімшинторг", б/н від 16.10.2014 року
на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 06.10.2014 року
у справі № 909/862/14, суддя Неверовська Л.М.
за позовом Державного підприємства "Український державний геологорозвідувальний інститут", м. Київ
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімшинторг", смт. Богородчани, Івано-Франківська область,
про стягнення 12 589,35 грн., з яких 10 380 грн. основний борг, 841, 47 грн. - пеня, 163, 80 грн. - 3 % річних, 1 204,08 грн. - інфляційні нарахування
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 06.11.2014р. (колегією суддів у складі: головуючий суддя Бонк Т.Б., судді Бойко С.М. та Якімець Г.Г.) апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 25.11.2014р.
21 листопада 2014 року до суду від Державного підприємства "Український державний геологорозвідувальний інститут" надійшов відзив на апеляційну скаргу від 20.11.2014р. б/н, в якому позивач просив рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 06.10.2014 року у даній справі залишити без змін з підстав його законності та обґрунтованості, а апеляційну скаргу без задоволення. Окрім того, позивач просив розгляд апеляційної скарги провести без участі його уповноваженого представника за наявними у справі доказами.
У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Бонк Т.Б., розпорядженням керівника апарату суду №153 від 24.11.2014р. призначено повторний автоматичний розподіл справи.
Згідно з автоматичним розподілом справ КП "Документообіг господарських судів" 24.11.2014р. справу № 909/862/14 розподілено до розгляду судді-доповідачу Марку Р.І.
Розпорядженням в.о. голови суду від 25.11.2014р. в склад судової колегії для розгляду справи №909/862/14 введено суддів Желіка М.Б. та Костів Т.С.
Відповідно до п. 9-1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України", у разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й перебіг строку розгляду апеляційної скарги, що визначений статтею 102 ГПК України.
Сторони участі своїх уповноважених представників в судовому засіданні не забезпечили, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги.
24 листопада 2014року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімшинторг" поступило клопотання (факсограма) про відкладення розгляду справи мотивоване неможливістю прибути в судове засідання уповноваженого представника скаржника.
Враховуючи наведене, а також проведені зміни у складі колегії суддів, з метою повного, об'єктивного і всебічного дослідження всіх обставин справи, колегія суддів вирішила клопотання скаржника задоволити, розгляд апеляційної скарги відкласти.
Керуючись ст.ст. 77, 86, 101 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В:
1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 15.12.2014 року об 10 год. 00 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.
2. Участь представників в судовому засіданні визначити на власний розсуд.
3. Копію даної ухвали надіслати сторонам в порядку вимог ст. 87 ГПК України.
Головуючий суддя Марко Р.І.
Суддя Желік М.Б.
Суддя Костів Т.С.
The court decision No. 41536675, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 25.11.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 909/862/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: