КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"24" листопада 2014 р. Справа №910/17802/14
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Ропій Л.М.
суддів: Калатай Н.Ф.
Рябухи В.І.
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
на рішення Господарського суду міста Києва від 22.10.2014
у справі № 910/17802/14 (суддя Любченко М.О.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик"
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
про стягнення 300 354,61 грн.
визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1.Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 22.10.2014 у справі № 910/17802/14 до розгляду та порушити апеляційне провадження.
2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 14.01.2015 о 10 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, у залі судових засідань № 16.
3. Зобов'язати надати:
- позивача - письмовий відзив на апеляційну скаргу з підтверджуючими документами;
4. Довести до відому сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.
Головуючий суддя Л.М. Ропій
Судді Н.Ф. Калатай
В.І. Рябуха
The court decision No. 41536617, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 24.11.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 910/17802/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: