КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"24" листопада 2014 р. Справа №911/3936/14
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Суліма В.В.
суддів: Гаврилюка О.М.
Коротун О.М.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Віталіс"
на рішення Господарського суду Київської області від 05.11.2014 року
у справі № 911/3936/14 (суддя: Мальована Л.Я.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миргородський м'ясокомбінат № 1"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віталіс"
про стягнення 403 369 грн. 62 коп.
визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Віталіс" на рішення господарського суду Київської області від 05.11.2014р. справа №911/3936/14 до розгляду та порушити апеляційне провадження.
2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 20.01.2014р. о 11 год. 00хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал засідання №7.
3. Запропонувати позивачу надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з доказами, які підтверджують викладені обставини.
4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.
Головуючий суддя В.В. Сулім
Судді О.М. Гаврилюк
О.М. Коротун
The court decision No. 41536615, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 24.11.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 911/3936/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: