ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
24.11.14 Справа № 907/761/14
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого-судді Якімець Г.Г.,
суддів Бойко С.М., Кравчук Н.М.,
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, б/н від 14.11.2014 року
на рішення господарського суду Закарпатської області від 13.10.2014 року (підписане 22.10.2014 року), суддя Ремецькі О.Ф.
у справі №907/761/14
за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз", м. Ужгород
до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород
про стягнення суми 23601,17 грн., в тому числі 19893,57 грн. заборгованості по оплаті за спожитий природний газ, 1329,34 грн. 3% річних та 2378,26 грн. інфляційних втрат
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд -
У Х В А Л И В :
1.Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2.
2.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15.12.2014 р. о 10 год. 20 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81.
3.Позивачу - подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.
Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.
Головуючий-суддя Якімець Г.Г.
Судді Бойко С.М.
Кравчук Н.М.
The court decision No. 41536016, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 24.11.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 907/761/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: