Court ruling № 41535875, 20.11.2014, Commercial Court of Poltava Oblast

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.11.2014р. Справа № 917/2599/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, Полтавська область, 36022

до Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування", вул. Кудрявська, 26/28 (вул. Б.Хмельницького, 6), Київ 53,04053 в особі філії Газопромислового управління "Полтавагазвидобування", вул. Фрунзе, 173, м. Полтава, 36008

про викладення неузгоджених положень договору у первісній редакції

суддя Іваницький Олексій Тихонович

секретар судового засідання Олефір О.І.

Представники сторін:

від позивача: Токарь Є.А. дов. №01-11/4195 від 03.04.2014р.

від відповідача: Єжова Н.О. дов. №2-52д від 17.12.2013р.

Бондаренко А.М. дов. №2-51д від 17.12.2013р.

В судовому засіданні було оголошено перерву до 15 год. 00 хв. 20 листопада 2014р.

Суть спору: розглядається позовна заява про викладення не узгоджених положень договору у первісній редакції.

19.11.2014р. за вх. канцелярії суду №15338 від представника ПАТ "Укргазвидобування" надійшла заява про відкладення розгляду справа для надання можливості самостійно врегулювати предмет спору.

Суд подану заяву прийняв, розглянув та зважаючи на відсутність заперечень від представника позивача оголосив перерву в судовому засіданні до 15 год. 00 хв. 20 листопада 2014р.

Після перерви від представника ПАТ "Полтаваобленерго" надійшло клопотання (вх. канцелярії суду №15465) про припинення провадження по справі на підставі п.1.1 ст. 80 ГПК України. Дане клопотання мотивоване тим, що предметом відповідного спору є узгодження розбіжностей, що виникли між сторонами під час розгляду проекту договору про приєднання до електричних мереж №3256 від 01.11.2013, ініціатором укладення якого був відповідач.

Разом з цим, 18.11.2014 до ПАТ «Полтаваобленерго» надійшов лист ПАТ «Укргазвидобування» №10-8143 від 18.11.2014, яким відповідач повідомив про те, що у зв'язку з непередбачуваними обставинами зовнішнього характеру, які виникли вже після направлення протоколу розбіжностей, відповідач втратив інтерес до відповідного договору, у зв'язку з чим просить позивача вважати його неукладеним.

Зважаючи на відсутність на даний час в ініціатора укладення договору №3256 від 01.11.2013 інтересу до його укладення, а також враховуючи характер послуг з приєднання, надання яких є предметом відповідного договору, на сьогодні між позивачем та відповідачем не залишилося спірних та/або неврегульованих питань щодо приєднання до електромереж відповідного об'єкту будівництва.

Враховуючи викладене позивач просить суд припинити провадження по справі на підставі ст. 80 ГПК України, в зв"язку з відсутністю предмету спору.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджені в засіданні суду докази, господарський суд вважає за необхідне провадження у справі припинити. При цьому, господарський суд виходить з наведеного нижче.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв"язку з виявленням після порушення провадження у справі обставини, з якими закон пов"язує неможливість судового розгляду справи.

При цьому судом враховано правову позицію Вищого господарського суду України, викладену в абз. 3 п.п. 4.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 р. №18, згідно з якою припинення провадження у справі на підставі норми пункту 1-1 частини першої статті 80 ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що провадження у справі необхідно припинити у зв'язку із відсутністю предмету спору на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Також, частиною 3 ст. 80 ГПК України передбачено, що при винесені ухвали про припинення провадження у справі мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; при задоволенні позову в повному обсязі відшкодування витрат позивача, що пов'язані зі сплатою судового збору, покладається на відповідача; в разі відмови у позові повністю ці витрати покладаються на позивача. Такі правила розподілу судового збору застосовуються у спорах як майнового, так і немайнового характеру. Якщо розбіжності між сторонами вирішено частково на користь однієї із сторін і частково на користь другої сторони, то витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, розподіляються між обома сторонами з урахуванням кількості та змісту прийнятих господарським судом пропозицій кожної із сторін (зокрема, у залежності від кількості пунктів спірного договору, прийнятих судом у редакції позивача і відповідача).

Якщо пропорції задоволення позовних вимог точно визначити неможливо (зокрема, при частковому задоволенні позову немайнового характеру), то судові витрати розподіляються між сторонами порівну.

Статтею 44 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про розподіл судових витрат між сторонами порівну та стягнути з ПАТ "Укргазвидобування" на користь ПАТ "Полтаваобленерго" витрати на сплату судового збору в розмірі 573,50 грн., з ПАТ "Полтаваобленерго" на користь ПАТ "Укргазвидобування" витрати за проведення судової експертизи в розмірі 4 144,00 грн.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 49, п.п.1-1 п.1 ч.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2.Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" (вул. Кудрявська, 26/28, (вул. Б.Хмельницького, 6), Київ, 04053, код ЄДРПОУ 300197750) на користь Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, Полтавська область, 36022, код ЄДРПОУ 00131819) витрати на сплату судового збору в розмірі 573,50 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3.Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, Полтавська область, 36022, код ЄДРПОУ 00131819) на користь Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" (вул. Кудрявська, 26/28, (вул. Б.Хмельницького, 6), Київ, 04053, код ЄДРПОУ 300197750) витрати за проведення судової експертизи в розмірі 4 144,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Іваницький О.Т.