ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81
У Х В А Л А
про продовження строку розгляду справи
"20" листопада 2014 р. Справа № 911/3998/14
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "РОСКО ТРЕЙД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ АГРОПРОТЕКТ" про Стягнення 721 491,90 грн. Суддя Антонова В.М. за участю представників сторін: від позивача:Карпов А. Ю. (довіреність № б/н від 14.11.2014);від відповідача: Биковець О. І. (довіреність № 1/1111 від 11.11.14) Обставини справи:В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/3998/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСКО ТРЕЙД" (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ АГРОПРОТЕКТ" (далі - відповідач) про стягнення 721 491,90 ргн.
Ухвалою господарського суду Київської області від 19.09.2014 порушено провадження у справі №911/3998/14 та призначено її до розгляду на 23.10.2014 року.
У судовому засіданні 23.10.2014 суд оголосив перерву на 14.11.2014.
23.10.2014 через канцелярію господарського суду Київської області від представника позивача по справі надійшов супровідний лист б/н (вх. № 23031/14) з документами для долучення до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду від 19.09.2014.
23.10.2014 через канцелярію господарського суду Київської області від представника відповідача по справі надійшло клопотання (вх. № 23032) про відкладення розгляду справи.
13.11.2014 до господарського суду Київської області від представника позивача по справі надійшла телеграма (вх. №185/14) про розгляд справи за відсутності представника позивача.
13.11.2014 через канцелярію господарського суду Київської області від представника відповідача по справі надійшло клопотання № 5/1111 від 11.11.14 (вх № 25396/14) про надання доказів.
13.11.2014 через канцелярію господарського суду Київської області від представника відповідача по справі надійшло клопотання № 2/1111 від 11.11.14 (вх № 25397/14) про відкладення розгляду справи.
У судове засідання 14.11.2014 представники сторін по справі, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не з'явились.
Ухвалою від 14.11.2014 розгляд справи відкладено на 20.11.2014.
20.11.2014 через канцелярію господарського суду Київської області, до початку судового засідання, від представника позивача по справі надійшло клопотання б/н від (вх. №25937/14) з документами для долучення до матеріалів справи.
20.11.2014 через канцелярію господарського суду Київської області, до початку судового засідання, від представника відповідача по справі надійшла заява б/н (вх. № 25939/14) про надання доказів.
20.11.2014 через канцелярію господарського суду Київської області від представника відповідача по справі надійшла заява про надання доказів б/н (вх. № 25940/14) з документами для долучення до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду від 19.09.2014.
20.11.2014 через канцелярію господарського суду Київської області від представника відповідача по справі надійшов відзив на позовну заяву б/н від 20.11.2014 (вх. № 25941/14) на виконання вимог ухвали суду від 19.09.2014.
У судовому засіданні 20.11.2014 представник відповідача подав заяву про надання доказів та клопотання про провадження строку розгляду спору на 15 днів.
Відповідно до частини 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Враховуючи вищевикладене, господарський суд Київської області відкладає розгляд справи на більш пізніший строк.
Керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд, -
ухвалив:
Продовжити строк вирішення спору у справі № 911/3998/14 на п'ятнадцять днів з 21.11.2014 року по 05.12.2014 року.
Суддя В.М. Антонова
The court decision No. 41535827, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 20.11.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 911/3998/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: